Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2997/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2997/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года дело по иску Гришаковой Оксаны Садыковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Деминой Полины Витальевны, Шишикиной Арины Алексеевны; Козлова Виталия Сергеевича, Максимовой Виктории Сергеевны к Ланину Андрею Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) в части договора купли-продажи, прекращении права собственности, и признании права собственности посредством переопределения доли истцов в праве на спорное имущество, поступившее по частной жалобе Ланина А.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 20 июля 2021 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Ланина Андрея Викторовича на заочное решение Железногорского городского суда Курской области от 21 сентября 2020 года по делу по иску Гришаковой Оксаны Садыковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Деминой Полины Витальевны, Шишикиной Арины Алексеевны; Козлова Виталия Сергеевича, Максимовой Виктории Сергеевны к Ланину Андрею Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) в части договора купли-продажи, прекращении права собственности, и признании права собственности посредством переопределения доли истцов в праве на спорное имущество, возвратить Ланину Андрею Викторовичу.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 21.09.2020 г. удовлетворены исковые требования Гришаковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Деминой П.В., Шишикиной А.А.; Козлова В.С., Максимовой В.С. к Ланину А.В. о признании недействительным (ничтожным) в части договора купли-продажи, прекращении права собственности, и признании права собственности посредством переопределения доли истцов в праве на спорное имущество.
19.07.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Ланина А.В. на указанное решение.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ланин А.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п.23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 21.09.2020 г. удовлетворены исковые требования Гришаковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Деминой П.В., Шишикиной А.А.; Козлова В.С., Максимовой В.С. к Ланину А.В. о признании недействительным (ничтожным) в части договора купли-продажи, прекращении права собственности, и признании права собственности посредством переопределения доли истцов в праве на спорное имущество. Заявление об отмене заочного решения Ланин А.В. не подавал.
Апелляционную жалобу Ланин А.В. на указанное заочное решение подал 19.07.2021г.
Возвращая апелляционную жалобу Ланина А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Поскольку ответчик не реализовал установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ланина А.В. не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, и, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно возвратил апелляционную жалобу
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и основанием к отмене определения не являются.
В ссылка в частной жалобе на разъяснения, имеющиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., о том, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, не состоятельны. Поскольку, порядок обжалования заочного решения закреплен в ст. 237 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ланина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
