Определение Кировского областного суда от 20 июля 2021 года №33-2997/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2997/2021
Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 июля 2021 года материал по частной жалобе Анацко ФИО6 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2021 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Анацко ФИО7 о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Анацко Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Возвращая заявление Анацко Л.И., судья суда первой инстанции пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Анацко Л.И. с определением суда от 03.06.2021 не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Поскольку дело в отношении Анацко Л.И. по существу судом не рассматривалось, исполнительный документ судом не выдавался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оценивает выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований указанных в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как необоснованные.
Вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции не мотивированный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Давая правовую оценку содержания заявления Анацко Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Процедура рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнительной надписи нотариуса не регламентирована положениями главы 37 ГПК РФ.
Право обращения должника с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнительной надписи нотариуса так же не предусмотрено ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, судья суда первой инстанции неверно определилнормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае. Процедура рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнительной надписи нотариуса не регламентирована положениями главы 37 ГПК РФ, в принятии заявления Анацко Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса следовало отказать.
Доводы частной жалобы о наличии процедуры рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнительной надписи нотариуса не аргументированы и основаны на предположениях и логических умозаключениях заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2021 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
В принятии заявления Анацко ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.
Судья Федяев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка