Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2997/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей Козлова И.И., Волковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2021 по иску Фрая М. Р. к Еремину Н. В., Ереминой Н. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь фио, о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, по встречному иску Еремина Н. В. к Фраю М. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Фрая М. Р.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Фрай М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (далее также - Квартира / Жилое помещение).
Утверждает, что в июле 2017 года он был вселен Ереминой Н.В. в качестве члена ее семьи в Квартиру и с ее согласия встал на регистрационный учет по указанному адресу с 21 июля 2017 г.
По достигнутому с ответчицей в устной форме соглашению истец с указанного времени и до 7 октября 2020 г. проживал в Квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, нес бремя по ремонту и содержанию помещения. Ответчики в указанных расходах не участвовали, проживая по другому адресу.
7 октября 2020 г. Еремина Н.В. выгнала его из Квартиры, отобрала ключи и препятствует в пользовании ею.
Отмечает, что имевшуюся в его собственности квартиру, предоставленную ему как сироте, он продал по настоянию его родной тети и опекуна - Пугачевой М.М., приходящейся ответчице матерью. Деньги он передал Пугачевой М.М., которая обещала ему взамен предоставить долю в праве собственности на спорную Квартиру. В подтверждение данной договоренности он и был зарегистрирован в Жилом помещении, где ему была предоставлена возможность проживания.
Полагая, что он как член семьи собственника жилого помещения имеет право на сохранение права пользования квартирой, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просил сохранить за собой до 2030 года право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в доме N <...> по <адрес>, вселить его в указанную квартиру и обязать Еремину Н.В. не чинить препятствий в проживании в квартире и передать ему ключи от жилого помещения.
В свою очередь, Еремин Н.В. обратился со встречным иском к Фраю М.Р. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивированным тем, что заявитель является сособственником Квартиры, в которой зарегистрирован и фактически проживал до 14 октября 2020 года ответчик.
Указывает, что Фрай М.Р. не является членом его семьи. Своего согласия на вселение Фрая М.Р. в Жилое помещение и регистрацию в нем он не давал, выразить своего несогласия он не мог, поскольку в период указанных событий являлся несовершеннолетним.
Утверждает, что Фрай М.Р. добровольно выехал из Квартиры, забрал все свои вещи и передал ключи. При этом Квартира была передана ответчиком в состоянии, не пригодном для проживания: в ней демонтированы все сантехническое и газовое оборудование, внутренняя отделка умышленно уничтожена, произведена перепланировка помещения без согласования с собственниками и органами местного самоуправления.
На основании изложенного, подчеркивая, что сохранение регистрации ответчика в Квартире ограничивает его права как собственника Жилого помещения, просил признать Фрая М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОМВД России по Жирновскому району снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Фрая М.Р. отказано.
Встречный иск Еремина Н.В. удовлетворен. Фрай М.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Фрая М.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Фрай М.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска Еремина Н.В. Жалоба мотивирована неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, установленных судом, неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом проигнорированы обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Ереминой Н.В., с которой у него была достигнута устная договоренность о порядке пользования жилым помещением. Не учтен судом факт того, что Фрай М.Р. не добровольно покинул Квартиру, а был принудительно из нее выселен. Суд не принял во внимание отсутствие у него другого жилья, возможности его приобретения. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета.
От Еремина Н.В. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрая М.Р. - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия в целях скорейшего разрешения спора, недопущения волокиты по делу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Р.Ф.).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с положениями п.п. 5, 6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ереминой Н.В., фио и Еремину Н.В. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес> (далее также - Квартира / Жилое помещение).
21 июля 2017 года в Квартире с согласия Ереминой Н.В. был зарегистрирован Фрай М.Р., который проживал в ней вплоть до октября 2020 года. Еремины проживали отдельно от Фрая М.Р., в другом жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Фрая М.Р., не являющегося супругом, ребенком или родителем по отношению к кому-либо из ответчиков по первоначальному иску, членом, в том числе бывшим, семьи собственников спорной Квартиры, в связи с чем отказал в сохранении за ним права пользования Жилым помещением, а также в удовлетворении производных исковых требований. Эти же фактические обстоятельства положены судом в основу решения об удовлетворении встречных исковых требований Еремина Н.В. о признании Фрая М.Р. утратившим право пользования Квартирой.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме.
Так, факт регистрации Фрая М.Р. в Квартире и его проживания в ней сам по себе не свидетельствует о возникновении между ним и Еремиными семейных отношений. При этом из материалов дела, в том числе показаний самого Фрая М.Р. и его представителей, следует, что он всегда проживал отдельно от ответчиков, не вел с ними совместного хозяйства, между сторонами по делу отсутствуют личные отношения, основанные на взаимном уважении и заботе.
Также Фраем М.Р. не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия между ним и собственниками Квартиры соглашения, предусматривающего возможность использования Жилого помещения до 2030 года, равно как и не представлено доказательств наличия договорных или иных обязательств ответчиков по передаче ему в собственность доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с отсутствием у Фрая М.Р. в собственности другого жилья, наличием у него кредитных обязательств, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении встречных исковых требований Еремина В.Н. судом также не допущено.
Так, Еремин В.Н., как сособственник спорной Квартиры, наделен правом заявлять требования о признании Фрая М.Р. утратившим право пользования Жилым помещением. При этом судом была учтена позиция участвующего в деле сособственника Ереминой В.Н., действующей за себя, а также за свою несовершеннолетнюю дочь фио, которая поддерживала встречный иск и настаивала на его удовлетворении.
Указание суда на то, что решение по настоящему делу является основанием для снятия Фрая М.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, правомерно, согласуется с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В целом доводы апелляционной жалобы Фрая М.Р. повторяют обстоятельства, по которым он настаивал на удовлетворении своего иска и возражал против встречных требований, и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрая М. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
