Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2997/2020, 33-90/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-90/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Восток- Сервис-Спецкомплект" на решение Московского районного суда г.Рязани от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к АО "Русская кожа" о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя ответчика АО "Русская кожа" - Троицкого А. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к АО "Русская кожа" о защите прав неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что оно является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проводимой 16.10.2019г. на основании распоряжения N 1632 от 20.09.2019г., в отношении ООО "Метро Кэш энд Керри", в супермаркете "Метро", расположенном по адресу: <адрес>, сняты с продажи краги спилковые двупалые, на маркировке которых отсутствовала обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено данное средство индивидуальной защиты. Изготовителем данной продукции является АО "Русская кожа", расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>. Указанная продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком обязательных требований п.п.4 п.4.10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС 019/2011), что свидетельствует о нарушении им прав неопределенного круга потребителей на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Проверка АО "Русская кожа" в рамках законодательства о защите прав потребителей Роспотребнадзором не может быть осуществлена и, вследствие выявления в ходе плановой выездной проверки нарушений прав потребителей со стороны АО "Русская кожа" Управлением Роспотребнадзора по Курской области предъявлен настоящий иск в защиту неопределенного круга лиц. В рамках установленного порядка предъявления исков в защиту неопределенного круга потребителей отсутствуют какие-либо ограничения по подаче иска в отношении изготовителя товара. Просил суд обязать АО "Русская кожа" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве средств индивидуальной защиты, а именно краг спилковых двупалых, связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки обязательной информации о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведений о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; при удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 20.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Восток-Сервис-Спецкомплект".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Русская кожа" просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Русская кожа" Троицкий А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представители истца и апеллятора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, представитель АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Курской области в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012г. N 730, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть, является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
16.10.2019г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения N от 20.09.2019г., в отношении ООО "Метро Кэш энд Керри", в супермаркете "Метро", расположенном по адресу: <адрес>, были сняты с продажи краги спилковые двупалые, на маркировке которых, в нарушение требований п.п.4 п.4.10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", отсутствовала обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено данное средство индивидуальной защиты.
Указанная продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). Изготовителем данной продукции является АО "Русская кожа".
Судом также было установлено и усматривается из письменных материалов дела, что 29.04.2010г. между ООО "Метро Кэш энд Керри" и АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" был заключен договор поставки N. Договорными отношениями указанных юридических лиц по требованию ООО "Метро Кэш энд Керри" предусмотрена переупаковка товара на складском комплексе АО "Восток-Сервис-Спецкомплект".
01.01.2016г. между АО "Русская кожа" и АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" был заключен договор поставки, в т.ч. спорной продукции.
Согласно договора поставки N от 01.01.2016г., спорная продукция была поставлена Акционерным обществом "Русская кожа" Акционерному обществу "Восток-Сервис- Спецкомплект" в соответствии с сертификатом N. Согласно данного сертификата, сроком действия с 25.11.2015г. по 24.11.2016г., изготовителем краг спилковых двупалых является АО "Русская кожа", расположенное по адресу: <адрес>.
Маркировка, изъятая истцом в ходе проверки и отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 16.10.2019г., имеет следующую надпись: "Краги спилковые двупалые. РФ <адрес>. Пост-к АО "Восток- Сервис-Спецкомплект" <адрес>. Срок годности 36 мес. Уход не требуется. Ограничений по возрасту нет. Дата изготовления 18.11.2016".
Согласно письма АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" от 26.06.2020г., направленного в адрес ООО "Метро Кэш энд Керри" в связи с поступившим к ним запросом Роспортебнадзора по Курской области, в протоколе изъятия вещей и документов от 16.10.2019г. указано, что дата изготовления одной пары изъятых краг спилковых двупалых - 18.11.2016г., но фактически - это дата переупаковки краг на складском комплексе АО "Восток-Сервис- Спецкомплект" под требования компании МЕТРО.
Спорная продукция, а именно, краги спилковые, была отгружена АО "Восток-Сервис- Спецкомплект" в адрес ООО "Метро Кэш энд Керри" по товарной накладной N от 23.11.2016г.
Как следует из письма АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" от 03.07.2020г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Курской области о предоставлении информации о товаре - краги спилковые двупалые, по факту наличия маркировки Общество сообщает, что на крагах спилковых должна быть трудноудаляемая маркировка, нанесенная АО "Русская кожа" в соответствии с обязательными требованиями п.п.4 п.4.10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), а именно - краги спилковые двупалые, на маркировке присутствует обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, что может быть подтверждено маркировкой на товаре из партии производства ноябрь 2016 года, которая оказалась на складе АО "Восток-Сервис-Спецкомплект". Краги спилковые двупалые поставлялись АО "Русская кожа" на ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по договору поставки N от 01.01.2016г. в соответствии с сертификатом NТС RU С- RU АВ29.А.05316.
К указанному письму в качестве приложения, в числе прочих документов, было представлено фото краг спилковых двупалых, изготовленных в ноябре 2016 года поставщиком АО "Русская кожа", на маркировке которых указано следующее: "АО "Русская кожа", Россия, <адрес>. Краги из спилка М2 (Средство индивидуальной защиты рук от повышенных температур, от искр, брызг расплавленного металла.) Спилон (Тр) класс риска 2 ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4010-75 Тип Б Цвет натуральный Размер 2 Дата изготовления - 11.2016".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основе приведенных в решении законоположений, а также установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Так, в силу ч.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно п.п.4 п.4.10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям, в частности маркировка, наносимая на упаковку изделия, кроме всего прочего должна содержать: наименование изготовителя; защитные свойства изделия;
сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты.
На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что продукция - краги спилковые двупалые, поступающая от АО "Русская кожа" в адрес АО "Восток-Сервис- Спецкомплект", соответствует требованиям п.п.4 п.4.10 ТР ТС 019/2011 в той части, которая заявлена истцом, и уже в результате ее переупаковки на складском комплексе АО "Восток- Сервис-Спецкомплект" упаковка этой продукции ненадлежащее маркирована, пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика рассматриваемого нарушения технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) не усматривается.
Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции безосновательно, в отсутствие каких-либо доказательств, указал на нарушение третьим лицом требований п.п.4 п.4.10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", тогда как данный факт должен быть зафиксирован в акте проверки и протоколе осмотра, которые составляются в ходе плановой либо внеплановой проверки юрлица уполномоченным на то органом. Однако, в материалах дела таких доказательств не имеется, ввиду чего, имеет место нарушение судом норм процессуального права о допустимости и относимости доказательств и правилах их оценки.
Данные доводы состоятельными не являются и отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, правила оценки доказательств районным судом не нарушены.
Относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, их взаимная связь, определяется судом.
Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из имеющихся в деле доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, были оценены им в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Так, районный суд, бесспорно установив, что у поступающей от изготовителя АО "Русская кожа" в адрес АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" рассматриваемой продукции маркировка, содержащая в силу требований п.п.4 п.4.10 ТР ТС 019/2011, информацию о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, и сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты (краги спилковые двупалые) наличествовала, и только при ее переупаковке на складском комплексе АО "Восток-Сервис- Спецкомплект" на упаковку нанесена маркировка, не содержащая, как зафиксировано истцом в соответствующем акте плановой проверки N и протоколе осмотра от 16.10.2019г., указанную информацию, обоснованно отказал в удовлетворении иска, предъявленного Управлением Роспотребнадзора по Курской области к АО "Русская кожа".
Несогласие АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" с выводами суда по результатам оценки доказательств, не свидетельствует о нарушении судом законодательных норм. Фактически позиция апеллятора безосновательно направлена на переоценку выводов суда, произведенных на основе установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, получивших, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащую оценку.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Учитывая изложенное, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 08 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
