Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-2997/2020, 33-18/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-18/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В. и Клоковой Н.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Матренина А. С. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Паниной Н. А. и снят запрет на совершение любых регистрационных действий по отчуждению и переходу прав на принадлежащий Алтухову А. В. земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
**** между Алтуховым А.В. и Паниной Н.А. заключен договор купли-продажи принадлежащего Алтухову А.В. земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, подписан передаточный акт и произведен полный расчет. В Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии за регистрацией перехода права собственности по договору стороны обратились ****.
Уведомлением Росреестра от 22 января 2019 года осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности к Паниной Н.А. было приостановлено в связи с наложением запрета на совершение любых действий по отчуждению и переходу прав на указанный земельный участок определением **** суда **** от ****.
Данный запрет был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Матренина А.С. к Алтухову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. Решением **** городского суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, исковые требования Матренина А.С. к Алтухову А.В. удовлетворены. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.
Панина Н.А. обратилась с иском к Алтухову А.В. и Матренину А.С. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Панина Н.А. в судебное заседание не явилась, её представитель - Бокова В.Ю. исковые требования поддержала.
Алтухов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.
Матренин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Матренин А.С. просит решение отменить. Ссылается на ненадлежащее его извещение о судебном заседании. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, выразившиеся в намерении исключить имущество из исполнительного производства. Полагает недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в частности об уклонении Алтухова А.В. от регистрации договора купли-продажи земельного участка и наличии у истца вещного права на это имущество.
Определением судебной коллегии от **** к производству суда апелляционной инстанции принят встречный иск Матренина А.С. к Паниной Н.А. и Алтухову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **** и применении последствий недействительности сделки.
Матренин А.С., Панина Н.А. и Алтухов А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу от представителя Матренина А.С. - Каменевой К.О. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Установлено, что отказ от апелляционной жалобы апеллянтом изложен в письменном заявлении, подписан представителем Каменевой К.О., действующей на основании доверенности, заявлен до вынесения апелляционного определения и, исходя из его содержания, является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности лица, участвующего в деле, самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.
Полномочия представителя Каменевой К.О., подписавшей указанное выше ходатайство и действующей от имени Матренина А.С. на основании доверенности от **** с правом отказа от иска, обжалования судебных постановлений, подписания апелляционных и частных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем Матренина А.С. до рассмотрения жалобы по существу, подан в надлежащей форме, подписан уполномоченным лицом, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы представителю апеллянта известны и понятны, а другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Матренина А.С. на решение суда от ****.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Матренина А. С. от апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Матренина А. С. на решение Гусь-Хрустального городского суда **** от **** об удовлетворении исковых требований Паниной Н. А. к Алтухову А. В. и Матренину А. С. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка прекратить.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
