Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соловьевой Галины Владиславовны, Сметанниковой Татьяны Николаевны, Жарковой Елены Николаевны на определение судьи Ленинского районного Тульской области от 17 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Соловьевой Галины Владиславовны, Сметанниковой Татьяны Николаевны, Жарковой Елены Николаевны к Блаженкову Юрию Евгеньевичу о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах участка.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Соловьева Г.В., Сметанникова Т.Н., Жаркова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Блаженкову Ю.Е. о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах участка.
В обоснование иска указано, что на праве собственности в СТ "Стандарт" принадлежат земельные участки: Соловьевой ГВ. - участок N площадью 800 кв.м, кадастровый N, Сметанниковой Т.Н. - участок N, площадью 800 кв.м, кадастровый N, Жарковой Е.Н. - участок N, площадью 800 кв.м, кадастровый N. Для установления границ земельных участков были подготовлены межевые планы и установлено пересечение границ участков истцов с границами участка с кадастровым номером N, ранее поставленным на кадастровый учет и принадлежащего Блаженкову Ю.Е. Границы участков истцов расположены в пределах товарищества, обозначены заборами, существующими на местности более 15 лет, исправить реестровую ошибку ответчик в добровольном порядке отказывается.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 17.07.2019г. указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 06.08.2019г. устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Соловьева Г.В., Сметанникова Т.Н., Жаркова Е.Н. просят определение судьи от 17.07.2019г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть по смыслу приведенных норм, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст, 131, 132 ГПК РФ, в поданном иске не обосновано нарушение прав истцов, требующих судебной защиты, то есть не представлены документы в подтверждение нарушенного права, а именно: сведения о том, происходит ли пересечение земельных участков истцов с земельным участком ответчика по факту на местности, либо пересечение происходит лишь по данным кадастрового учета, при отсутствии их фактического пересечения на местности; о том как положение границ всего земельного участка с кадастровым номером N нарушает права истцов; о месте жительства ответчика Блаженкова Ю.Е., третьего лица Олейника П.В.; отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве и месте жительства председателя правления СТ "Стандарт", а также о всех смежных собственниках земельных участков истцов; не представлено правоустанавливающих документов на земельные участки истцов, выписок из ЕГРН на них, данные топосъемки (в цветном варианте с печатями, подписями, условными обозначениями), сведения о данных кадастрового учета земельных участков, о пересечении границ земельных участков, сведений о наличии строений на участках истцов, о местоположении участка в границах СНТ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в обжалуемом определении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе его рассмотрения по существу.
Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение результатов производится при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Истцами при подаче искового заявления представлены выписки из ЕГРН от 21.06.2019г. на земельные участки с кадастровыми номерами N на здание с кадастровым номером N (условным номером N), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, на здание с кадастровым номером N (условным номером N), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, межевые планы земельных участков N, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами N, свидетельства о государственной регистрации прав на нежилые здания с условными номерами N, заключение Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Государственного комитета РСФСР по земельной реформе от 15.05.1991, решение от 14.05.1991 Ленинского районного Совета народных депутатов, акт отвода земли от 26.05.1991, план Центрального центра стандартизации и метрологии, справка об отсутствии информации из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Стандарт", сведения с официального сайта Росреестра в сети Интернет (Публичная кадастровая карта), фотоматериалы, то есть документы, подтверждающий обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что иск был подан с соблюдением требований статей 131 - 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству обязать истца представить необходимые доказательства, так как это возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
Ссылка в определении на отсутствие точного адреса ответчика Блаженкова Ю.Е. и третьего лица Олейника П.В. не может являться самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку исковое заявление содержит сведения об известных истцам адресах ответчика и третьего лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 17 июля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
