Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж.Н.Е. к Администрации Караваевского сельского поселения ... о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ж.Н.Е. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителей Администрации Караваевского сельского поселения ... - Ж.В.А. и С, судебная коллегия
установила:
Ж.Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации Караваевского сельского поселения ... о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда от (дата), взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., указывая, что решением Сычевского районного суда ... от (дата) на Администрацию Середского сельского поселения ... возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры, занимаемой истцом по договору социального найма, в двухквартирном жилом доме в д. .... Определением суда от (дата) произведена замена должника Администрации Середского сельского поселения ... на Администрацию Караваевского сельского поселения ... (далее - Администрация). До настоящего времени решение не исполнено, истец вынужден проживать в непригодном для этого жилье.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, отдел судебных приставов по Сычевскому и ...м УФССП России по ... (т. 1 л.д. 247).
В судебном заседании представитель истца Ж иск поддержала.
Представители Администрации Ф и З иск не признали, пояснив, что со стороны Администрации принимаются все возможные меры по исполнению судебного решения.
Представитель третьего лица ОСП по ... и ...м УФССП России по ... П пояснила, что Администрация осуществляет ремонт квартиры, но не в полном объеме.
Решением Сычевского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Ж.Н.Е. отказано (т. 2 л.д. 26-27).
В апелляционной жалобе Ж.Н.Е. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дано должной оценки выводам строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" о том, что капитального ремонта как такового в квартире не проведено, а также тому, что аукционы относительно ремонта квартиры стали проводиться Администрацией после предъявления настоящего иска в суд; что Администрация как должник пять раз привлекалась к административной ответственности за неисполнение судебного решения. Бездействие со стороны ответчика свидетельствует о нежелании исполнять решение суда. Судом не принято во внимание, что переживания по поводу неисполнения судебного решения сказываются на состоянии здоровья истца (т. 2 л.д. 34-36).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Частями 2, 3 статьи 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку бездействия по исполнению судебного решения от (дата) со стороны Администрации Караваевского сельского поселения не усматривается, ответственности за неисполнение решения до 2016 года (замены должника) Администрация нести не может, доказательств причинения истцу морального вреда в связи с неисполнением судебного решения не имеется.
С таким решением суда нельзя согласиться, поскольку оно принято в результате неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что решением Сычевского районного суда ... от (дата) на Администрацию Середского сельского поселения ... возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры, занимаемой Ж.Н.Е., в двухквартирном жилом доме, расположенном в д. ..., а именно: устройство отмостки; перекладка отдельных участков кирпичного цоколя; восстановление конструкций тамбура и веранды (т. 1 л.д. 11-12).
(дата) выдан исполнительный лист, (дата) возбуждено исполнительное производство N
Определением Сычевского районного суда ... от (дата), в связи с реорганизацией Администрации Середского сельского поселения на основании решения Совета депутатов Дугинского сельского поселения ... N от (дата) , произведена замена должника на правопреемника - Администрацию Караваевского сельского поселения ... (т. 1 л.д. 10).
(дата) исполнительное производство N окончено, в связи с фактическим исполнением документа (произведен капитальный ремонт квартиры, согласно акту обследования от (дата) ).
Решением Сычевского районного суда ... от (дата) постановление об окончании исполнительного производства N от (дата) отменено. При этом судом установлено, что комиссионное обследование квартиры от (дата) проведено ненадлежаще, вывод о фактическом исполнении исполнительного документа является преждевременным.
(дата) проведено комиссионное обследование веранды и тамбура в квартире, установлено, что для восстановления конструкции веранды и тамбура необходим дополнительный ремонт (т. 1 л.д. 106).
(дата), (дата) , (дата) , (дата) на сайте госзакупок Администрацией размещались извещения о проведении запроса котировок по объекту закупки - "Выполнение работ по ремонту веранды и крыльца в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... Запросы котировок были признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, не подано ни одной заявки (т. 1 л.д. 124-127, 210-211, т. 2 л.д. 1-8).
(дата) и (дата) между Администрацией и К заключены договоры NN и N на обустройство водосточной системы веранды и тамбура в квартире, улучшенную окраску масленым составом наружных стен, обшивку дверных проемов плитами древесностружечными, установку и крепление плинтусов, ремонтную заделку шва в кирпичной стене, общей стоимостью 35 891 руб. (т. 1 л.д. 107-109, 116-118).
Между тем, из справки ОСП по ... и ... УФССП России по ... от (дата) (принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу) видно, что в отношении должника - Администрации (дата), (дата) , (дата) были вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), с назначением наказания в виде административного штрафа соответственно в размере 30000 руб., 50000 руб. 50000 руб.
(дата) должник предоставил в адрес судебных приставов-исполнителей информационное письмо об исполнении судебного решения от (дата) в полном объеме.
Однако (дата) в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в отмостке дома с уличной стороны имеются трещины, в обшивке тамбура - покоробленные участки, плохое соединение крыши между тамбуром и верандой фронтона, в результате имеются следы протечки смежной стены веранды и тамбура. Дверь между тамбуром и верандой в местах стыков имеет щели. С уличной стороны трещина в фундаменте замазана. Внутренняя сторона фундамента со стороны двора имеет расслоенные кирпичи, с внутренней стороны фундамента с уличной стороны обнаружена просадка угла дома.
Далее, постановлениями от (дата), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) Администрация привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф соответственно в размерах 50000 руб., 60000 руб., 60000 руб., 60000 руб., 50000 руб.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от (дата), проведенной ООО "<данные изъяты>", капитальный ремонт дома по устройству отмостки, перекладке отдельных участков кирпичного цоколя, восстановлению конструкция тамбура и веранды выполнен некачественно, из материалов, не предусмотренных локальным сметным расчетом, а работы по перекладке отдельных участков кирпичного цоколя вообще не выполнялись. Общая стоимость работ по капитальному ремонту завышена. Устранить недостатки без разбора тамбура и веранды невозможно. Кроме этого эксперт отмечает, что результаты работ, проводимых в рамках капитального ремонта, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире людей (т. 1 л.д. 14-39).
Таким образом, до настоящего времени решение суда от (дата) не исполнено, исполнительное производство не окончено, из материалов исполнительного производства следует, что Администрация Караваевского сельского поселения с апреля 2016 года мер, обеспечивающих надлежащее исполнение судебного решении, не принимала, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся с исполнительном документе.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, так как находит доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, выражающийся в длительном, незаконном неисполнении судебного акта по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Администрацией надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы стороны ответчика о том, что сторона истца препятствует исполнению решения суда несостоятельны, убедительными доказательствами не подтверждены.Ссылки на необходимость проведения аукциона на ремонтные работы также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не является уважительной причиной длительного неисполнения судебного решения.
Длительное неисполнение решения суда является основанием для признания незаконным бездействия ответчика, что причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.
Истец Ж.Н.Е., <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию (т. 1 л.д. 8, 236, 237).
Длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по поводу неисполнения судебного решения и вынужденного проживания в ненадлежащих условиях.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
С учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая такую компенсацию справедливой и разумной.
Уставом Караваевского сельского поселения ... в ред. от (дата) (принят решением Совета Депутатов поселения от (дата) N) предусмотрено, что Караваевское сельское поселение - является муниципальным образованием, наделено статусом сельского поселения (ст. 1).
Администрация сельского поселения - исполнительно - распорядительный орган сельского поселения, обладает правами юридического лица, финансовое обеспечение деятельности Администрации осуществляется за счет средств местного бюджета (п.п. 1, 2, 7 ст. 33).
Экономическую основу местного самоуправления сельского поселения составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество сельского поселения, средства местного бюджета, а также имущественные права сельского поселения (п. 1 ст. 42).
Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется Администрацией сельского поселения в порядке, установленном решением Совета депутатов (п. 2 ст. 43).
При таких обстоятельствах возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия Администрации должно производиться за счет казны муниципального образования Караваевского сельского поселения ....
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ж.Н.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Караваевского сельского поселения ... по исполнению решения Сычевского районного суда ... от (дата).
Взыскать с Администрации Караваевского сельского поселения ... за счет казны муниципального образования Караваевского сельского поселения ... в пользу Ж.Н.Е. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
