Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хитренко Ольги Канабовны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение от 23.12.2010 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N69655 от 22.12.2010 года недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Хитренко Ольги Канабовны, Хитренко Василия Васильевича в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 09.02.2011 года по 21.03.2018 года в размере 652 780,57 руб.
Взыскать с Хитренко Ольги Канабовны, Хитренко Василия Васильевича в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" в равных долях государственную пошлину в размере 15 727,81 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Хитренко В.В., Хитренко О.К. и её представителя - Дзида В.А., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя истца - Капаца М.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры") обратился в суд с иском к Хитренко О.К., Хитренко В.В. о признании недействительным трехстороннего соглашения от 23 декабря 2010 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 22 декабря 2010 года N69655, применении последствий недействительности сделки в виде возврата общей суммы выплаченной компенсации за период с 09 февраля 2011 года по 21 марта 2018 года в размере 652 780,57 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 года Хитренко О.К. обратилась в АНО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз. 18 сентября 2008 года ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. В связи с окончанием срока действия уведомления о постановке на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", 26 ноября 2010 года Хитренко обновили пакет документов. Уведомлением от 26 ноября 2010 года Хитренко поставлены на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" следующим составом семьи: Хитренко О.К., Хитренко В.В., ФИО2. 23 декабря 2010 года с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по ипотечному кредитному договору от 22 декабря 2010 года N69655, Хитренко приобретена квартира общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: <.......>. 23 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк, ОАО "Ипотечное агентство Югры" и участниками подпрограммы Хитренко О.К., Хитренко В.В. заключено соглашение о компенсации ОАО "Ипотечное агентство Югры" процентов по кредитному договору. Кроме того, ответчики также являлись участниками Подпрограммы 2 реализуемой в порядке Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 года N67-п "О порядке реализации Подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры" на 2005 - 2015 годы". В связи с подходом очередности на получение другой выплаты по Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 года N67-п, АО "Ипотечное агентство Югры" запросило сведения о наличии у ответчиков имущества, принадлежащего на праве собственности, и установило, что ответчики не относятся к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент признания участниками Подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Хитренко О.К. принадлежала квартира площадью 39,1 кв.м. по адресу: <.......>. В заявлении от 17 сентября 2008 года информация о наличии в собственности жилых помещений отсутствовала и поименованная квартира площадью 39,1 кв.м. указана только в заявлении от 26 ноября 2010 года. АО "Ипотечное агентство Югры" произвело расчет обеспеченности участников подпрограммы в виде 29,31 кв.м. на семью в следующем порядке: 39,1 кв.м. / 4 члена семьи собственника * 3 члена семьи участника подпрограммы. Кроме того, по информации Росреестра, в период с 2001 по 2010 года Хитренко В.В. также принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,9 кв.м. по адресу: <.......>. АО "Ипотечное агентство Югры" произвело общий расчет обеспеченности участников подпрограммы в виде 63,26 кв.м. на семью в следующем порядке: 29,31 кв.м. + 33,95 кв.м. (67,9 кв.м./2). Следовательно на каждого члена семьи приходилось по 21,09 кв.м. (63,26 кв.м./3). Таким образом, при постановке на учет в 2008 году и 2010 году Хитренко скрыт факт наличия недвижимого имущества на праве собственности и установлено, что Хитренко были обеспечены жилым помещением более нормы в 12 кв.м. В период с 09 февраля 2011 года по 21 марта 2018 года АО "Ипотечное агентство Югры" перечислило 652 780,57 рублей в счет погашения части задолженности по кредитному договору. Поскольку трехсторонняя сделка совершена под влиянием обмана Хитренко, она должна быть признана недействительной, а исполненное по сделке возвращено в АО "Ипотечное агентство Югры".
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Хитренко О.К., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. Уведомлением от 18 сентября 2008 года N945/НФ семья Хитренко признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на каждого из членов семьи приходилось менее 12 кв.м.. Уведомлением от 07 декабря 2010 года N1358 семья Хитренко поставлена на регистрационный учёт по Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование". Вопреки выводам суда первой инстанции по состоянию на 13 ноября 2010 года у Хитренко не имелось в собственности жилых помещений. Справки от 13 и 16 ноября 2010 года не оценены судом. При постановке на учет Хитренко предоставлен исчерпывающий пакет документов, претензий к предоставленным документам не имелось. Кроме того, суд первой инстанции сослался на статью 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз и указал, что ответчики являлись участниками Подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым". Вместе с тем, спорные правоотношения регулируются Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование", ст.17 указанного Закона. Вместе с тем, законом не была предусмотрена обязанность участников Подпрограммы 4 предоставлять сведения о принадлежащем недвижимом имуществе. Срок исковой давности по заявленным требования истек, так как к моменту заключения оспариваемого соглашения, истец должен был знать о наличии имущества, мог запросить необходимые документы.
От истца АО "Ипотечное агентство Югры" поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2008 года Хитренко О.К. и Хитренко В.В. обратились в АНО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", указав в заявлении, что они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов, не имеют (т.1 л.д.12).
Уведомлением АНО "Ипотечное агентство Югры" от 18 сентября 2008 года Хитренко О.К. и Хитренко В.В. сообщено о том, что семья Хитренко, в том числе сын ФИО2, поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".
В период с 2008 по 2010 год семья Хитренко продлевала регистрацию для участия в указанной Подпрограмме (т.1 л.д.14-18), предоставила документы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (т.1 л.д.26-28 30-31), а также о наличии у Хитренко О.К. квартиры общей площадью 39,1 кв.м. по адресу: <.......> (т.1 л.д.25,29). По данным справки от 22 ноября 2010 года семья Хитренко из трех человек зарегистрирована по адресу: <.......>, в квартире также проживал ФИО1 - отец Хитренко О.К. (т.1 л.д.24).
Нуждаемость семьи Хитренко определена от четырех человек, проживающих на территории занимаемого жилого помещения по адресу: <.......> (39,1 кв.м. / 4 человека).
Уведомлением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 26 ноября 2010 года Хитренко О.К. и Хитренко В.В. сообщено о том, что семья Хитренко, в том числе сын ФИО2, состоят на учёте для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" (т.1 л.д.17).
23 декабря 2010 года с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по ипотечному кредитному договору от 22 декабря 2010 года N69655, семьей Хитренко приобретена в долевую собственность квартира общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: <.......> (т.1 л.д.36-39, 40-41, 42, 43, 44).
23 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк, ОАО "Ипотечное агентство Югры" и участниками подпрограммы Хитренко О.К., Хитренко В.В. заключено соглашение о компенсации ОАО "Ипотечное агентство Югры" процентов по кредитному договору (т.1 л.д.32-35).
По сведениям справки АО "Ипотечное агентство Югры" от 10 октября 2018 года в пользу Хитренко в период с 09 февраля 2011 года по 21 марта 2018 года перечислено 652 780 рублей (т.1 л.д.53-55).
По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2017 года на запрос от 15 декабря 2017 года, Хитренко В.В. в период с 2001 года по 24 августа 2012 года принадлежала 1/2 доля (33,95 кв.м.) в квартире площадью 67,9 кв.м. по адресу: <.......> (т.1 л.д.51-52). Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.197), договором купли-продажи квартиры от 01 августа 2012 года (т.1 л.д.198-202).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент постановки на учет 17 сентября 2008 года, ответчики скрыли факт нахождения в собственности Хитренко В.В. жилого помещения, что является основанием для признания трехстороннего соглашения недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах с правильным применением норм материального права.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" определены правовые основы Подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".
Согласно пп.2 п.1 ст.17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе, если лица, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
По общему правилу ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При этом согласно ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиками скрыт факт наличия жилого помещения на праве собственности, что привело к занижению установленной законом субъекта Российской Федерации нормы обеспеченности жилым помещением и, как следствие, отсутствию оснований к получению государственной социальной поддержки посредством заключения трехстороннего соглашения на компенсацию подлежащих уплате процентов по кредиту.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку реализация трехстороннего соглашения осуществлялась посредством одностороннего перечисления денежных средств истцом в пользу ответчиков, на последних лежит обязанность по возврату денежных средств, полученных по недействительной сделке.
Доводы заявителя жалобы в части необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.
Уведомлением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 07 декабря 2010 года Хитренко О.К. и Хитренко В.В. сообщено о том, что семья Хитренко также поставлена на учёт для предоставления субсидии на ФИО2 по Подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" (т.1 л.д.18).
17 сентября 2013 года, Хитренко О.К. обратилась с заявлением в ОАО "Ипотечное агентство Югры" о включении в состав семьи, на который будет производится расчет и выплата новой субсидии, ФИО3 (т.1 л.д.46).
07 декабря 2017 года АО "Ипотечное агентство Югры" уведомило о возникновении права у Хитренко О.К. и Хитренко В.В. на получение субсидии в текущем финансовом году в рамках реализации подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" (т.1 л.д.48).
АО "Ипотечное агентство Югры" проведена проверка соблюдения условий для участия в соответствующей программе государственной поддержки населения, 15 декабря 2017 года направлен запрос о наличии недвижимого имущества, на который получена выписка от 17 декабря 2017 года.
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019)", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Ввиду того, что истец узнал о сокрытии влияющего на сделку факта 17 декабря 2017 года и обратился в суд с иском 30 октября 2018 года, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.
Таким образом, разрешая заявленные требования суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хитренко Ольги Канабовны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
