Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2997/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2997/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Алахтаева Андрея Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года, которым частично удовлетворен иск Бондаренко Василия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Алахтаева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" (далее - ООО "ЧОО "Беркут") о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 12.12.2015 по 25.08.2016 работал у ответчика охранником, однако в период с июня по август 2016 года заработная плата работодателем ему не выплачивалась, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом отработанного времени (в июне 2016 - 216 часов, в июле 2016 - 367 часов, в августе 2016 - 312 часов), определенной по устной договоренности часовой тарифной ставки 42 руб., просил признать отношения сторон в период с 12.12.2015 по 25.08.2016 трудовыми, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 318 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 02.09.2016 по12.03.2018 в размере 15 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Бондаренко В.Г. настаивал на иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал отношения между Бондаренко В.Г. и ООО "ЧОО "Беркут" в период с 12.12.2015 по 25.08.2016 трудовыми.
Взыскал с ООО "ЧОО "Беркут" в пользу Бондаренко В.Г. задолженность по заработной плате за июнь-август 2016 года в сумме 33 926 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 555 руб. 28 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 13 964 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 193 руб. 38 коп.
С решением суда не согласен представитель ответчика Алахтаев А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, так как судебная корреспонденция направлялась не по месту нахождения юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.05.2018.
Определением от 15.11.2018 судебная коллегия по гражданским делам Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Бондаренко В.Г. надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания.
Разрешая по существу заявленные требования Бондаренко В.Г. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из искового заявления, Бондаренко В.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Беркут" о признании отношений трудовыми в период с 12.12.2015 по 25.08.2016, ссылаясь на то, что он работал в этот период охранником без оформления трудового договора.
Между тем, представителем ответчика Алахтаевым А.А. представлены документы, свидетельствующие о трудоустройстве истца.
Из представленных документов следует, что Бондаренко В.Г. был принят на работу в ООО "ЧОУ "Беркут" пост ОАО "Мостоотряд-7" охранником на основании заявления от 03.12.2015. Уволен с 25.08.2016 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работником
N 04/16-У от 25.08.2016).
С истцом был заключен трудовой договор, который подписан Бондаренко В.Г. 20.11.2015. Однако в трудовом договоре отсутствует дата заключения трудового договора.
В ходе внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 03.10.2017 установлено, что Бондаренко В.Г. работал охранником в ООО "ЧОО "Беркут" с 03.12.2015 по 25.08.2016.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Алахтаев А.А. пояснил, что Бондаренко В.Г. приступил к работе в качестве охранника с 03.12.2015.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым признать отношения трудовыми с 03.12.2015.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия выплачивается на основании постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 (в Хакасской автономной области - южном районе Красноярского края с 1 ноября 1989 года и соответственно в Республике Хакасия, являющейся правопреемником Хакасской автономной области - ст. 4 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1539-1).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.12.1992 N 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что заработная плата ему не выплачена за период с июня по август 2016 года в размере 37590 руб. Размер задолженности им определен из расчета 42 руб./час по устной договоренности за 895 часов.
Между тем, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что истец принят на работу охранником в ООО ЧОО "Беркут" с заработной платой 21.88 руб/час.
Давая объяснения в рамках вышеуказанной проверки 29.06.2017, представитель ответчика Алахтаев А.А. пояснил, что имеется задолженность по заработной плате перед Бондаренко В.Г. с мая по август 2016 года.
Однако в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Алахтаев А.А. пояснил, что в настоящее время перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июль - август 2016 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата истцу начислялась из расчета 40 руб/час, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
В подтверждение своих доводов представил платежные ведомости за отработанный период, из которых видно, что заработная плата выплачена включительно по июнь 2016 года, а также расписку, датированную 23.08.2018, о выплате 1000 руб.
Определяя задолженность по заработной плате, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, согласно платежным ведомостям охранников, Бондаренко В.Г. отработал в июне 2016 года 192 часа и ему выплачена заработная плата в сумме 7680 руб. ( имеется роспись истца); в июле 2016 года отработал 343 часа и ему начислена заработная плата в сумме 13720 руб.; в августе 2016 года отработал 312 часов и ему начислена заработная плата в сумме 12480 руб.
Из представленных графиков выхода на работу следует, что количество часов отработанных истцом в июле - августе 2016 года совпадает с количеством часов указанных в платежных ведомостях за указанный период.
Однако из графика выхода на работу на посту ОАО "Мостоотряд-7" за июнь 2016 года следует, что Бондаренко В.Г. отработал девять смен по 24 часа, то есть 216 часов, тогда как в платежной ведомости и в табеле учета фактически отработанных указано 192 часа.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеется задолженность по заработной плате за 24 часа, отработанных в июне 2106 года в сумме 960 руб. (24х40) и не оплаченных истцом, в июле и августе 2016 года согласно платежной ведомости.
Поскольку имеются платежные ведомости, в которых указан размер заработной платы, и он соответствует положениям трудового договора и нормам трудового законодательства в части применения районного коэффициента и процентной надбавки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработанной плате в размере 26160 руб.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца об исчислении задолженности по заработной плате из расчета 42 руб/час, поскольку таких доказательств не представлено.
По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия исходит из следующего.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика
Алахтаев А.А. пояснил, что истцу отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).
Поскольку истцу очередной отпуск не предоставлялся, Бондаренко В.Г. имеет право на получение компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.
На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (средне месячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
За период с 03.12.2015 по 25.08.2016 Бондаренко В.Г. отработано 8 месяцев и ему положено 19 дней отпуска.
В расчетном периоде истец полностью отработал 8 месяцев, каждый из этих месяцев признается равным 29,3 дня.
С учетом приведенных обстоятельств дела, средний дневной заработок истца для расчета отпускных составляет 6403руб. 58 коп.
( 7680 + 9600 + 8640 +8640 +9600 + 8640 + 13720+12480= 79000) / 8 (месяцев) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 337,03 - среднедневной заработок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за 19 дней неиспользованного отпуска 6403 руб.58 коп., из расчета ( 337,03x 19).
С учетом того, что выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы работодателем не произведены своевременно, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.09.2016 по 12.03.2018 указный истцом в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судебная коллегия, исходя из заявленного истцом периода, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработанной платы и за 19 дней неиспользованного отпуска 10715 руб.59 коп., исходя из следующего расчета:
- c 02.09.2016 по 18.09.2016 в сумме 193 руб. 75 коп. ( 32563, 58 руб. х 10.5% х 1/300 х 17 дн.);
- c 19.09.2016 по 02.10.2016 (14 дн.) в сумме 151руб. 96 коп. (32563,58 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.);
- c 03.10.2016 по 26.03.2016 (175 дн.) в сумме 3799,08 руб.(32563,58 руб. х 10% х 1/150 х 175 дн.);
- c 27.03.2017 по 01.05.2017. (36 дн.) в сумме 761 руб. 99 коп. (32563,58 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.);
- c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 963 руб. 88 коп.
( 32563,58 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.);
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 ( 91 дн.) в сумме 1777 руб. 97 коп. (32563,58 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);
- c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 775 руб. 01 коп. (32563,58 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.);
- c 30.10. 2017 по 17.12.2017(49 дн.) в сумме 877 руб. 59 коп. (32563,58 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.);
- c 18.12.2017 по 11.02.2018 ( 56 дн.) в сумме 94руб. 17 коп. (32563,58 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.);
- c 12.02.2018 по 12.03.2018 ( 29 дн.) в сумме 472 руб. 17 коп. (32563,58 руб. х 7,5% х 1/150 х 29 дн.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем Бондаренко В.Г. имеет право на взыскание с работодателя компенсацию морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета, которая исходя из удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 1798 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 1498 руб. и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое.
Исковые требования Бондаренко Василия Григорьевича удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Бондаренко Василием Григорьевичем ООО "ЧОО "Беркут" в период с 3 декабря 2015 года по 25 августа 2016 года.
Взыскать с ООО "ЧОО "Беркут" в пользу Бондаренко Василия Григорьевича задолженность по заработной плате за июль-август 2016 года в сумме 26 160 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме
6403 руб.03 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в сумме
10 715 руб.59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1798 руб.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
