Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2996/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тахавеева Альберта Наилевича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г.,

по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Тахавееву Альберту Наилевичу, Тахавеевой Айгуль Фиданисовне о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Тахавееву А.Н., Тахавеевой А.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что 21.03.2008 г. Тахавеев Альберт Наилевич, Тахавеева Айгуль Фанисовна (далее - Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) заключили Кредитный договор N 00549MG000000000014 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1080000 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

24.08.2009 г. Благовещенским районным судом по делу N 2-699/09 вынесено решение о взыскании с Тахавеева А.Н., Тахавеевой А.Ф., Тахавеевой З.Х. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору в размере 1 232 597,47 и обращено взыскание на квартиру N... дома N... по адрес, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб.

05.06.2012 г. определением Благовещенского районного суда по делу N 13-57/2012 г. утверждено мировое соглашение, в котором должники признали имеющиеся у них обязательства по кредитному договору N 00549MG000000000014 в следующем размере:

- сумма основного долга - 1 031 409, 54 руб.;

- расходы Банка по оплате государственной пошлины - 10 262,99 руб.

Также стороны утвердили график погашения задолженности, согласно которому ежемесячный платеж был установлен в размере 13 823,98 руб., срок платежа до 21 числа каждого месяца, период погашения задолженности установлен с 21.03.2012 г. по 21.03.2028 г.

17.08.2017 г., в связи с неисполнением условий мирового соглашения, взыскателем были получены исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

21.08.2017 г. исполнительный лист ФС N 019657273 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 1 200 000,00 руб. и взыскании задолженности в сумме 1 041 672,53 руб. был предъявлен на исполнение в Благовещенский МОСП УФССП по РБ.

По итогам торгов по продаже заложенного имущества на счёт Банка были перечислены денежные средства в размере 1 030 200 руб., что подтверждается Протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от 23.08.2018 и выпиской по счёту.

По состоянию на дату проведения торгов - 23.08.2018 г., задолженность по кредитному договору N 00549MG000000000014 перед Банком погашена не была и составляла 1 140 526,39 рублей.

После поступления на счёт Банка средств от реализации залога задолженность Заемщиков перед Банком погасилась частично, и по состоянию на 23.12.2020 года составляет 132696 рублей 17 копеек (расчёт N 2), в том числе:

- сумма просроченных процентов - 132 695 рублей 80 копеек; - сумма процентов на просроченный основной долг - 0 рублей 37 копеек.

Истец просил взыскать с Тахавеева Альберта Наилевича, Тахавеевой Айгуль Фиданисовны в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по Кредитному договору N 00549MG000000000014 от 21.03.2008 г. в размере 132 696 рублей 17 копеек.

Взыскать с Тахавеева Альберта Наилевича, Тахавеевой Айгуль Фиданисовны в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 854 рубля 00 копеек.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. постановлено:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тахавеева Альберта Наилевича, Тахавеевой Айгуль Фиданисовны в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по Кредитному договору N 00549MG000000000014 от 21.03.2008 г. в размере 132 696 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с Тахавеева Альберта Наилевича, Тахавеевой Айгуль Фиданисовны в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 854 рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе Тахавеев А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, указав, что размер неустойки (пени и штрафа) является явно чрезмерным и не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику, создавая безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной инстанцией установлено, 21.03.2008 г. Тахавеев Альберт Наилевич, Тахавеева Айгуль Фанисовна и АО "Кредит Европа Банк" заключили Кредитный договор N 00549MG000000000014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

24.08.2009 г. Благовещенским районным судом по делу N 2-699/09 вынесено решение о взыскании с Тахавеева А.Н., Тахавеевой А.Ф., Тахавеевой З.Х. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору в размере 1 232 597,47 и обращено взыскание на квартиру N... дома N... по адрес, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб.

05.06.2012 г. определением Благовещенского районного суда по делу N 13-57/2012 г. утверждено мировое соглашение, в котором должники признали имеющиеся у них обязательства по кредитному договору N 00549MG000000000014 в следующем размере:

сумма основного долга - 1 031 409, 54 руб.;

расходы Банка по оплате государственной пошлины - 10 262,99 руб.

Также стороны утвердили график погашения задолженности, согласно которому ежемесячный платеж был установлен в размере 13 823,98 руб., срок платежа до 21 числа каждого месяца, период погашения задолженности установлен с 21,03.2012 г. по 21.03.2028 г.

17.08.2017 г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения Взыскателем были получены исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

21.08.2017 г. исполнительный лист ФС N 019657273 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 1 200 000,00 р. и взыскании задолженности в сумме 1 041 672,53 руб. был предъявлен на исполнение в Благовещенский МОСП УФССП по РБ.

По итогам торгов по продаже заложенного имущества на счёт Банка были перечислены денежные средства в размере 1 030 200 руб., что подтверждается Протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от 23.08.2018 и выпиской по счёту.

По состоянию на дату проведения торгов - 23.08.2018 года, задолженность по кредитному договору N 00549MG000000000014 перед Банком погашена не была и составляла 1 140 526.39 рублей, расчет прилагается (расчёт N 1).

После поступления на счёт Банка средств от реализации залога задолженность заемщиков перед Банком погасилась частично.

По состоянию на 23.12.2020 года задолженность составляет 132 696 рублей 17 копеек (расчёт N 2), в том числе:

- сумма просроченных процентов - 132 695 рублей 80 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 0 рублей 37 копеек.

Удовлетворения исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по Кредитному договору N 00549MG000000000014 от 21.03.2008 г. в размере 132 696 рублей 17 копеек.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически значимых обстоятельств.

Довод, изложенный к апелляционной жалобе о несогласии с размером неустойки (пени и штрафа) является явно чрезмерным и не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику, создавая безосновательное обогащение на стороне кредитора, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

Учитывая приведенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахавеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Р.Х. Мугинова

Т.Е. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка