Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2996/2021

09 июня 2021 года N 33-2996/2021

Город Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2021 года по исковому заявлению Обухова Кирилла Ивановича к АО Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя АО "Специализированный застройщик "Акфен" Лидер К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Обухова К.И. - Рожкова Е.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов К.И. обратился в суд с названным выше иском, указав с учетом уточнения, что 27 ноября 2018 г. между АО СЗ "Акфен" и ЗАО "Строймеханизация" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме 1-комнатную квартиру, условный номер квартиры 127, проектной площадью 32,35 кв. м, в срок не позднее октября 2019 года.

20.11.2019 г. ЗАО "Строймеханизация" уступила Обухову К.И. право требования по Договору участия в долевом строительстве N, на основании Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве N от 27.11.2018 г.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1471925,00 рублей перед АО "СЗ "Акфен" выполнены в полном объеме.

Сославшись на то, что АО СЗ "Акфен" в установленный договором срок квартиру не передало, претензию истца от 01.12.2020 г. с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворило, Обухов К.И. на основании на положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 25.03.2021 года в сумме 151 804,21 рублей, а также неустойку в размере 637,83 рублей за каждый день просрочки с 26.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2021 года исковые требования Обухова К.И. удовлетворены частично: с АО СЗ "Акфен" в пользу Обухова К.И. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от 27.11.2018 года в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а также неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в двукратном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - по 637,83 руб. за каждый день просрочки за период с 26.03.2021 года по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В остальной части в требованиях Обухова К.И. отказано. С Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3280 рублей.

В апелляционной жалобе АО "СЗ "Акфен" просит решение Ленинградского районного суда г. Калининграда изменить, уменьшив взысканные суммы неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2018 г. между ЗАО "Строймеханизация" и застройщиком АО СЗ "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме 1-комнатную квартиру, условный номер квартиры 127, проектной площадью 32,35 кв. м, в срок не позднее октября 2019 года. 20.02.2019 г. между ЗАО "Строймеханизация" и Обуховым К.И. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от 27.11.2018 г., в соответствии с которым ЗАО "Строймеханизация" уступила Обухову К.И. право требования по Договору участия в долевом строительстве N от 27.11.2018 г.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1471925,00 рублей.

Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства выполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве ввод в эксплуатацию жилого дома предусмотрен 30 июня 2019 года, в силу п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее октября 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком на день принятия решения по настоящему делу не получено, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Иного соглашения о переносе сроков строительства с истцом не заключалось.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, пришел к правильному выводу о том, что в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцу не передан, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не установлены, в связи с чем истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 03.04.2020 г.

Судом первой инстанции верно определен период взыскания неустойки с 01 ноября 2019 г. по дату вынесения настоящего решения, 25.03.2021 г., из которого исключен период с 03.04.2020 г. по 31.12.2020 г.

Таким образом, просрочка исполнения АО СЗ "Акфен" обязательства по договору составила 238 дней, а размер неустойки - 151 804,32 рублей (1471925 руб. х 6,5 % (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) х 2 х 238 дней просрочки/ 300.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы.

Неустойка в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Ссылки ответчика в обоснование несоразмерности размера заявленных к взысканию штрафных санкций на обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию, в том числе, нам значительную социальную нагрузку ответчика по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселению граждан из домов, подлежащих сносу, лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства, увеличение периода просрочки передачи объекта в связи с предписанием администрации городского округа "Город Калининград" о приостановлении строительных работ в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу, приняты судом первой инстанции во внимание и учтены при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 80 000 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для признания неверной приведенной судом оценки данным обстоятельствам по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Размер штрафа определен судом в соответствии с законом и с применением положений статьи 333 ГК РФ снижен до 15 000 рублей.

Поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определен судом в пользу истца в размере 15 000 рублей с учетом уменьшенного размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и оснований к снижению взысканных судом первой инстанции в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, обоснованно с учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения спора снизил размер возмещения Обухову К.И. за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования Васильевой З.В. о взыскании с АО СЗ "Акфен" неустойки в размере 637,83 рубля ежедневно с 26.03.2021 г. до фактической передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора N от 27.11.2018 г., суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, в связи с чем взыскал неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - в двукратном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за период с 26.02.2021 года по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки на будущее время и нарушения прав ответчика невозможностью заявить о применении статьи 333 ГК РФ и её снижении не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Суждения подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки до 300 рублей за каждый день просрочки не основаны на конкретных исключительных обстоятельствах, которые могли быть оценены судом при решении вопроса об уменьшении её размера.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены либо изменения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе АО СЗ "Акфен" не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка