Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2996/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2996/2021
от 08 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу администрации г. Томска на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.12.2017, по иску МО "Город Томск" на ГрибовскогоД.П. возложена обязанность по сносу самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу: /__/, в срок, не превышающий 2 календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Грибовским Д.П. данного решения МО "Город Томск" предоставлено право осуществить снос указанных объектов с последующим отнесением расходов на Грибовского Д.П.
На основании выданного Кировским районным судом г.Томска исполнительного листа от 09.01.2018 ФС N 012932854 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области К. возбуждено исполнительное производство N 6751/18/70001-ИП в отношении Грибовского Д.П.
Определениями Кировского районного суда г.Томска от 28.04.2018 и от 23.04.2020 Грибовскому Д.П. предоставлялась отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2017 до 24.04.2021.
Грибовский Д.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2017 до 24.04.2023.
Обжалуемым определением судьи заявление удовлетворено частично, Грибовскому Д.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2017 до 31.12.2021.
В частной жалобе представитель администрации г. Томска Виденко М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении Грибовскому Д.П. отсрочки. Ссылается на длительность неисполнения решения должником. Считает, что заключаемые должником договоры на проведение работ по сносу построек, являются фиктивными, не подтверждают наличие исключительных обстоятельств и оснований для предоставления отсрочки. Отмечает, что должником не представлено доказательств об отсутствии денежных средств на счетах, а потому вывод суда об отсутствии денежных средств у должника, является необоснованным. Также стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, вызвавшие необходимость исполнения решения суда в иной срок, носят чрезвычайный характер. Полагает, что отсутствие действий со стороны взыскателя по самостоятельному сносу строений правового значения для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не имеет.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не нашла.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекс
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Грибовский Д.П. ссылался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Из представленных в подтверждение доводов заявителя документов следует, что 02.04.2021 Грибовский Д.В. заключил с ООО "УК "Еврокомфорт" договор подряда N 5, по условиям которого последнее принимает на себя обязательства по демонтажу кирпичного двухэтажного дома и гаража по адресу: /__/, в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 922 534 руб. Пунктом 3.1 названного договора срок выполнения работ определен в 90 календарных дней с момента заключения договора и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик делает предоплату подрядчику в размере 1/3 стоимости работ, что составляет 307511,33 руб.
Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Томской области от 01.06.2021 N 78/17064, Грибовский Д.П. является /__/, размер его /__/ за выслугу лет составляет /__/ руб.
У должника имеется несовершеннолетний ребенок Г., /__/ года рождения, который обучается в /__/ на /__/ по специальности /__/.
Оценив данные документы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что при указанном доходе, с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несения иных необходимых расходов, и размера прожиточного минимума для соответствующих категорий граждан, что заявитель в настоящее время не располагает достаточной суммой денежных средств для демонтажа кирпичного двухэтажного дома.
Кроме того, суд принял во внимание, что решением Кировского районного суда г.Томска от 17.03.2017 установлена добросовестность Грибовского Д.П. как приобретателя земельного участка с кадастровым /__/ по договору купли-продажи от 20.02.2016, а также то, что администрацией г. Томска подготовлен проект закона Томской области "О внесении изменений в Закон Томской области "О земельных отношениях в Томской области" в целях защиты интересов таких граждан (действия которых признаны добросовестными) при истребовании похищенных земельных участков с целью дальнейшего их предоставления, проект которого и пояснительная записка к нему представлены ранее в материалы дела. На настоящее время изменения еще не внесены.
С учетом приведенных обстоятельств, стоимости затрат и объема работ, необходимых для сноса строений, материального положения заявителя, судья пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, действительно создают в настоящий период времени затруднение по исполнению решения суда, а потому могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции и полагает, что предоставление отсрочки исполнения определения суда до 31.12.2021 по данному делу отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о недобросовестности действий должника в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не содержатся, равно как и доказательства, подтверждающие наличие у заявителя иного, кроме пенсии, дохода. Об истребовании данных доказательств взыскателем не заявлено.
Доводы частной жалобы о том, что договоры заключаемые должником на проведение работ по сносу построек являются фиктивным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фиктивности данных договоров.
Ссылка заявителя на длительность неисполнения решения не может служить основанием к отмене определения, поскольку из дела следует, что причины такого неисполнения являлись уважительными, что учтено в определениях Кировского районного суда г.Томска от 28.04.2018 и от 23.04.2020, которыми Грибовскому Д.П. предоставлялись отсрочки исполнения решения.
Вопреки доводам частной жалобы, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на неоднократное предоставление судом отсрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, по сути направлены на несогласие с выводами судьи, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.
Представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка, основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Томска от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
