Определение Ярославского областного суда от 11 июня 2020 года №33-2996/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2996/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
11 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Байковой Анны Игоревны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 20202 года, с учетом определения суда от 27 марта 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
Восстановить ответчику ИП Саруханян Самвелу Михайловичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2019 года по делу по иску Байковой Анны Игоревны к ИП Саруханяну Самвелу Михайловичу о защите прав потребителя.
судом установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 года исковые требования Байковой А.И. к ИП Саруханяну С.М. о защите прав потребителя удовлетворены частично.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.02.2020 года ответчику Саруханяну С.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Байкова А.И.. В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 112 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Резолютивная часть решения судом вынесена и оглашена в отсутствии участников процесса 21.11.2019 года, точная дата изготовления мотивированного решения судом не объявлялась.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года с существенным нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока.
Сведений о том, что Саруханян С.М. и его представитель Саруханян С.М. были уведомлены о фактической дате изготовления мотивированного решения, в материалах дела нет.
Копия решения направлена ответчику 26.12.2019г., сведений о том, когда она получена, в деле не имеется. Согласно отметке в справочном листе представитель Саруханян С.М. копию мотивированного решения получил 10.01.2020 года.
Достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик имел возможность ранее 10.01.2020 года узнать мотивы принятого судом решения и дату изготовления решения в окончательной форме, но по зависящим от них обстоятельствам этого не сделали, в деле отсутствуют.
Последним днем подачи апелляционной жалобы было 20.01.2020 года.
12.02.2020 года в Дзержинский районный суд поступила апелляционная жалоба Саруханян С.М., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Получение представителем ответчика копии мотивированного решения через шестнадцать дней после его изготовления (с учетом праздничных дней и отсутствия сведений о получении копии судебного акта непосредственно ответчиком) существенно сократило срок на подготовку и подачу апелляционной жалобы.
Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поэтому срок подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы о том, что копия жалобы не была направлена истцу, опровергаются материалами дела (л.д.95,96).
Доводы частной жалобы о том, что истец и ее представитель при рассмотрении заявления о восстановлении срока вызваны не были, несмотря на то, что они присутствовали в здании суда, не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих в рассматриваемом случае о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, а потому в интересах процессуальной целесообразности необходимо предоставить стороне возможность подать апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение,
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Частную жалобу Байковой Анны Игоревны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 20202 года, с учетом определения суда от 27 марта 2020 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.
Судья Семиколенных Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка