Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2996/2020
Г.Курск 20 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
При секретаре - Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко П.Н. к АО "Почта России" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Шевченко П.Н. на решение Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2020 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска Шевченко П.Н.
Взысканы с АО "Почта России" в пользу Шевченко П.Н. денежная компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 500 руб., а всего 1 500 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя АО "Почта России" - Макуневу Г.Л., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко П.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно отчёту об отслеживании отправления 11.02.2020 г. в почтовое отделение N г.Курска в его адрес поступило заказное письмо с почтовым идентификатором N, отправителем которого является Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Срок хранения письма - до 12.03.2020 г. Обратившись 27.02.2020 г. в почтовое отделение за получением данного заказного письма, ему было сообщено, что оно 19.02.2020 г. возвращено отправителю. 28.02.2020 г. он написал претензию с требованием в установленные сроки принять меры к возврату и вручению ему указанного заказного письма, выплате компенсации морального вреда.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с АО "Почта России" денежную компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Решением Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2020 г. исковые требования Шевченко П.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Шевченко П.Н. просит изменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм гражданского материального права, принять новое об удовлетворении иска в полном объёме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом "О защите прав потребителей", ГК РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Курска в адрес Шевченко П.Н. почтовой связью были направлены копия определения судьи о принятии искового заявления Шевченко Е.П. к МО "город Курск" в лице КЖКХ об обязании совершить действия и подготовке к судебному разбирательству и извещение о беседе по указанному гражданскому делу, где он являлся представителем Шевченко Е.П., почтовый идентификатор N, что подтверждается письмом Ленинского районного суда г.Курска с копиями вложений, а также списком внутренних почтовых отправлений от 10.02.2020 г. об отправлении заказного письма с уведомлением в адрес Шевченко П.Н. (л.д.90-93, 37-43).
При этом, из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N сайта АО "Почта России" 11.02.2020 г. письмо поступило в почтовое отделение связи N г.Курска и выдано почтальону для вручения адресату. В связи с отсутствием истца по месту проживания, извещение о необходимости получения почтового отправления было опущено почтальоном в почтовый ящик. 12.02.2020 г. - неудачная попытка вручения. 19.02.2020 г. данное почтовое отправление возвращено отправителю.
Как следует из извещения АО "Почта России" N, направленного Шевченко П.Н., в его адрес поступило заказное письмо с уведомлением со сроком хранения до 12.03.2020 г. (л.д.7).
Однако, из материалов дела следует, что истец 27.02.2020 г. обратился в почтовое отделение N для получения указанного письма, которое ему не выдали, пояснив, что оно возвращено отправителю, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией (л.д.8-9).
В ответ на претензию истца заместитель директора УФПС Курской области 23.03.2020 г. сообщил истцу о 7-ми дневном сроке хранения почтового отправления с почтовым идентификатором N, его возврате отправителю, истребовании почтового отправления у отправителя и повторном направлении его в адрес Шевченко П.Н. вместе с претензией.
Однако, в судебном заседании истец отрицал получение данного письма, пояснив, что в его адрес поступила только претензия.
Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы, при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное", "административное" при невозможности их вручения адресатам и уполномоченным представителям хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, без учёта нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами и уполномоченными представителями простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами и уполномоченными представителями регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно извещению N, направленному в адрес истца, был установлен срок хранения почтового отправления - до 12.03.2020 г., т.е. 30 дней. В указанном извещении отсутствует ссылка на разряд письма "судебное" или "административное" (л.д.7).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен срок хранения письма, установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (письмо было возвращено отправителю через 7 дней хранения - 19.02.2020 г.), что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
В силу требований ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом случае получателем письма и, соответственно, потребителем услуг почтовой связи являлся гражданин Шевченко П.Н., права которого непосредственно затронуты в результате ненадлежащего исполнения обязанностей оператором почтовой связи. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца Шевченко П.Н., как потребителя, что причинило ему неудобства, то суд обоснованно применительно к ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 установил, что истцу ответчиком причинён моральный вред - нравственные страдания, денежная компенсация которых с учётом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, определена судом в размере 1 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует нарушенному праву истца, оснований для увеличения его размера судебная коллегия не усматривает.
Также обоснованно на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Шевченко П.Н. в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ст.1101, 1064, 1083 ГК РФ), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Шевченко П.Н. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку судом юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушения норм материального права и процессуального законодательства не установлено, исследованным доказательствам суд дал надлежащую правовую и критическую оценку, то оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
