Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Губиевой Л.К. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года, которым
по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Губиевой Л.К. о взыскании задолженности по договору кредитования,
постановлено:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Губиевой Л.К., _______ года рождения, уроженки г. .........., в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" сумму основного долга по кредитному договору N ... от 28.08.2014 в размере ******** руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере ******** руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины ******** руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ******** руб., сроком до востребования. Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 21.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила ******** руб. из них: основной долг в размере ******** руб., проценты в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Губиева Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что указанные судом в решении цифры расчета являются недостоверными. Истцом не предоставлен расчет с достоверностью подтверждающий правильность математического расчета.
Губиева Л.К. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 26 августа 2019 года от представителя ответчика Даркина В.Ф. (по доверенности) поступило письменное ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи. Определением Верховного суда РС(Я) от 29 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Даркина В.Ф. отказано, по причине отсутствия технической возможности для осуществления видеоконференц-связи. 30 августа 2019 года представитель ответчика Даркин В.Ф. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания по причине невозможности приехать в г. ........... В удовлетворении ходатайства об отложении представителя ответчика Даркина В.Ф. судебная коллегия отказывает, поскольку доказательства не явки в суд по уважительным причинам не представлены.
Представитель ПАО "Восточный" извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2014 года Губиева Л.К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N ..., предложив банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка в редакции, действующих на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита "Кредитная карта вторая (INSTANT)".
По условиям кредитного договора лимит кредитования составляет ******** руб., срок действия лимита кредитования - до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Размер процентов за пользование кредитом составляет ********% годовых.
Согласно выписки из лицевого счета кредитная карта была активирована 13.03.2015 и с указанного времени ответчиком данная карта использовалась для получения по ней денежных средств, а также для осуществления оплаты товаров и услуг.
Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по кредиту перестала исполнять, с 25 августа 2015 года не производила оплату по кредиту и процентам.
По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ******** руб., в том числе: основной долг в размере ******** руб., проценты за пользование кредитом в размере ******** руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет проверен судом первой инстанции и взят за основу.
Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, равно как не представлялись доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая исковые требования, с учетом изложенных в решении суда правовых норм и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по условиям заключенного сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******** руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, которые судом правильно применены и приведены в решении, а также на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не предоставлен расчет с достоверностью подтверждающий правильность математического расчета, является несостоятельным, поскольку ничем объективно и достоверно не подтвержден. Расчет задолженности, представленный истцом, математически верный, основан на условиях договора, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Кроме того, при заключении кредитного договора Губиева Л.К. при должной степени заботливости и осмотрительности обязана была производить отчисления в уплату задолженности по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
