Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года №33-2996/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-2996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гаврушко Ю.Ф. - Ширшовой З.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года, которым постановлено:
иск Хильмнчук А.Ю. к Гаврушко Ю,Ф. о расторжении брака, взыскании алиментов удовлетворить.
Расторгнуть брак между Гаврушко Ю,Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хильмнчук А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом РАГС Шевченковского РУЮ в г. Киеве, актовая запись N.
Взыскать с Гаврушко Ю,Ф. в пользу Хильмнчук А.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего Гаврушко Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Решение в части взыскания алиментов допустить к немедленному исполнению.
Взыскать с Гаврушко Ю,Ф. в пользу Хильмнчук А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
Взыскать с Гаврушко Ю,Ф. в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Гаврушко Е.Ю. - Ширшовой З.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Хильманчук А.Ю. - Фоминых С.С. (по ордеру), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Хильманчук А.Ю. обратилась в суд с иском к Гаврушко Ю.Ф. и, уточнив требования, просила расторгнуть брак, заключенный с ответчиком 23.12.2014 г. и взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего Гаврушко Егора, 14.02.2015 года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода) ответчика до совершеннолетия ребенка. В обоснование заявленных требований истица указала, что 23.12.2014 г. был зарегистрирован их с ответчиком брак, от которого 14.02.2015 г. родился Гаврушко Егор. Однако с января 2018 года стороны брачно-семейные отношения не поддерживают, проживают отдельно, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Ребенок проживает с истицей и находится на полном ее содержании. Ответчик же помощи на ребенка не оказывает, им не интересуется. Истица полагает дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи не возможным.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением в части разрешения вопроса о взыскании алиментов, Гаврушко Ю.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права и при определении размера алиментов не выяснил его материальное положение и не учел, что он проживает в другом государстве и размер алиментов необходимо взыскивать в твердой денежной сумме. Суд не учел, что он принимал участие в материальном обеспечении своего единственного ребенка и передавал денежные средства истице добровольно. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрено дело не подсудное районному суду, а подсудное мировому судье. В связи с чем, полагает, что решение подлежит отмене с передачей его на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Хильманчук А.Ю. и ответчик Гаврушко Ю.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 23.12.2014 г. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок Гаврушко Егор, 14.02.2015 года рождения.
Брачные отношения между сторонами прекращены в 2018 году. С указанного периода супруги отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что сохранение семьи невозможно, в связи с чем, брак между супругами расторг.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией оно не проверяется.
Что касается доводов апеллянта о том, что суд, в нарушение положений ст. 83 СК РФ, взыскал алименты не в твердой денежной сумме, а в соответствии со ст. 81 СК РФ в долевом отношении к заработку, то судебная коллегия в данном случае не усматривает никаких нарушений прав ответчика.
Так, предоставляя справку о своем доходе, апеллянт указывает на то, что он является в настоящее время пенсионером и гражданином иностранного государства, получает пенсию в иностранной валюте, в связи с чем, подлежащие взысканию с него алименты необходимо определить в твердой денежной сумме.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с таким доводом апеллянта, поскольку определение того или иного порядка взыскания алиментов является правом суда, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию алиментов в долевом отношении к его доходам. Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствие данные о наличии или отсутствии дохода у ответчика. Кроме того, из пояснений представителя ответчика и апелляционной жалобы следует, что ответчик оказывал материальную помощь в добровольном порядке в большем объеме, чем взыскал суд. Однако, в рамках настоящего дела установить размер дохода ответчика не представляется возможным, в связи с чем вывод суда об определении размера подлежащих взысканию алиментов в размере ? доли всех его заработков и доходов, по мнению судебной коллегии, наиболее отвечает интересам несовершеннолетнего.
Что касается доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, то с указанным доводом судебная коллегия также не считает возможным согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как видно из материалов дела, истицей было заявлено несколько требований, а именно о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
В связи с чем, Ленинским районным судом г. Севастополя дело было правомерно принято к своему производству.
В дальнейшем истица, в ходе предварительного судебного заседания 14.01.2019 г. от требования об определении места жительства ребенка отказалась и указанный отказ был принят судом.
По смыслу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подсудности, оно станет подсудно другому суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела и доказательства, имеющие значение, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврушко Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка