Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 февраля 2020 года №33-2996/2019, 33-189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.




6 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Дубецкого С.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Дубецкого Станислава Богдановича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 12.10.2016 года в размере 575641 рублей 52 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -324912 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов - 199928 рублей 77 копеек, неустойка - 50800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8956 рублей 42 копейки, а всего 584597 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее также ПАО "АТБ", Банк) предъявил иск к Дубецкому С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 октября 2016 года между Банком и Дубецким С.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 325000 рублей сроком на 259 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9%; 29,9% в год.
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 года задолженность по кредиту составила 5217179 рублей 09, из которых: 324912 рублей 75 копеек основной долг, 199928 рублей 77 копеек договорные проценты, 4692337 рублей 57 копеек неустойка.
По этим основаниям, с учетом добровольного снижения суммы неустойки до 50800 рублей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575641 рубля 52 копеек.
Стороны в судебном заседании не участвовали.
Согласно имеющейся в деле телефонограмме Дубецкий С.Б. наличие перед истцом задолженности не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дубецкий С.Б., полагая, что суд должен был снизить сумму взысканной неустойки, просит решение в части взыскания неустойки в размере 50800 рублей отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факты заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях и наличие образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в предъявленном к взысканию размере, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Установив, что в нарушение условий кредитного договора обязательства Дубецким С.Б. надлежащим образом не исполнялись, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводом апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку при предъявлении иска Банк по собственной инициативе значительно снизил ее размер. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка