Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2996/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Селиванов И.В. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" вышеназванный иск, указывая, что 26.08.2017 г. его автомобиль Тойота (г/н N) был повреждён в дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения бланка извещения страховой организации. Его заявление ответчику о выплате страхового возмещения и претензия оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32.700 рублей, штраф, неустойку 41.202 рубля, компенсацию морального вреда и возместить расходы (л.д.2-3).
При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования. Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.40-48).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что в основу решения суда положен вывод о том, что у ответчика не имелось оснований требовать от истца предоставления анкеты и документов в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ). Данный вывод суда незаконный и необоснованный. На заявление о выплате страхового возмещения ответчик, руководствуясь этим законом, направил истцу запрос о предоставлении информации в форме анкеты с целью идентификации, но истец не предоставил информацию, злоупотребив правом, так как знал, что отсутствие запрашиваемой информации повлечёт отказ в совершении денежной операции. Ответчик является членом Российского Союза Автостраховщиков, на запрос которого о порядке применения Закона N115-ФЗ к отношениям между страховщиками и страхователями ЦБ РФ пояснил, что этот закон устанавливает требования для всех организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, к которым относятся и страховые организации. Поэтому неисполнение ответчиком обязанности по проведению контроля денежных операций повлекло бы для ответчика административную ответственность, в связи с этим запрос у истца информации является правомерным, он направлен на предотвращение нарушения Закона N115-ФЗ. Также заявитель жалобы просит снизить размер штрафа и неустойки, указывая, что они явно несоразмерны последствиям неисполненного, по мнению истца, обязательства (л.д.53-57).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулирует правоотношения по такому обязательному страхованию, определяя правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2017 г. автомобиль истца был повреждён в дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения бланка извещения страховой организации (л.д.4).
На претензию истца в связи с невыплатой страхового возмещения ответчик сообщил, в том числе о том, что с целью исполнения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" необходимо предоставить информацию по форме, приложенной к запросу анкеты (Приложение N1), документы, подтверждающие указанную в анкете информацию (л.д.6 и 35).
В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец 03.07.2018 г. предъявил к ответчику в суд вышеназванный иск (л.д.2-3).
Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их в установленном размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к тому, что ответчик вправе был требовать от истца предоставления анкеты и документов в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Федеральный закон от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (статья 2).
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности нормами Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N431-П.
В части 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Статья 11.1 этого Закона, регулируя оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, также предусматривает, что оформление таких документов осуществляется в соответствии с правилами обязательного страхования, установленными Банком России.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 3.6.). Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определён пунктом 3.10., который запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы этими Правилами не предусмотрено представление потерпевшим документов, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Кроме того, как правильно указал суд, согласно статье 6 этого закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600.000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600.000 рублей, или превышает её и по своему характеру операция относится к одному из видов операций, указанных в данной норме закона, перечень которых исчерпывающий.
Предельный же размер страхового возмещения, установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, меньше 600.000 рублей, и выплата страхового возмещения по своему характеру не относится ни к одному из видов операций, указанных в статье 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Не может быть признана обоснованной апелляционная жалоба ответчика и относительно неустойки и штрафа.
Порядок осуществления страхового возмещения причинённого потерпевшему вреда установлен нормами статьи 12 Закона об ОСАГО, в пункте 21 которой предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Установив, что ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, суд взыскал с него в пользу истца штраф в размере 16.350 рублей и неустойку в размере 41.202 рубля за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 85).
Как видно из материалов дела, такого заявления в суде первой инстанции ответчиком сделано не было и, следовательно, изложенное в апелляционной жалобе заявление об уменьшении неустойки и штрафа не может быть принято во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
