Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-29955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковой И.Н. к администрации г. Сочи о признании права на заключение договора аренды,
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Левковой И.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Левкова И.Н. обратилась в суд с иском к администрация г.Сочи, в котором просила признать за истцом право на заключение договора аренды на земельный участок площадью 704 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>, на новый срок без торгов и аукциона.
Свои требования мотивировала тем, что между Левковой И.Н. и администрацией г.Сочи <Дата ...> был заключен договор аренды на данный земельный участок со сроком действия до <Дата ...>, по окончании срока договора аренды Левкова И.Н. обратилась в администрацию с заявлением о продлении договора, однако в заключении нового договора аренды ей было отказано.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 15 июня 2021 года исковые требования Левковой И.Н. удовлетворены в части.
Суд признал за Левковой И.Н. право на заключение договора аренды на спорный земельный участок площадью 704 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...> на новый срок без торгов и аукциона.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи полагает решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Левковой И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 704 кв.м, расположенный по адресу<Адрес...> находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи.
Между Левковой И.Н. и администрацией г.Сочи <Дата ...> был заключен договор аренды на указанный земельный участок со сроком действия до <Дата ...>.
По истечению договора аренды, Левкова И.Н. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду данного земельного участка по основанию п.п. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, однако ей было отказано.
Удовлетворяя требования Левковой И.Н. суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок, образован из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации - ПЖСК "Соловьи", созданной гражданами, для комплексного территории в целях индивидуального жилищного строительства, не отнесен к имуществу общего пользования, и предоставлен истцу как члену данной некоммерческой организации, поэтому в силу подпункта 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с ней может быть заключен договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.
Между тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права закреплены пунктом 4 данной статьи, среди которых предусмотрена необходимость подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.
Судом не учтено, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации подано Левковой И.Н. после окончания срока действия договора аренды, что препятствует реализации предусмотренного пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Изложенные доводы о том, что Левкова И.Н. по истечении срока аренды продолжила пользоваться земельным участком на тех же условиях в отсутствие возражений арендодателя, и, следовательно, с договорные отношения с ней были продолжены на неопределенный срок, подлежат отклонению ввиду того, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, предоставленных в силу закона на определенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, и гражданское, и земельное законодательство устанавливает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено действиями (бездействием) сторон этого договора.
При этом на момент заключения с Левковой И.Н. договора аренды от <Дата ...> в силу закона были предусмотрены как срок действия такого договора - до <Дата ...>, так и условие об однократности предоставления земельного участка.
Выводу суда о том, что на земельном участке Левкова И.Н. произвела работы в виде подключения коммуникаций, которые не были завершены в определенный договором аренды срок в силу уважительных причин, не основаны на законе.
Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на спорном земельном участке имеются капитальные строения, принадлежащие Левковой И.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июня 2021 года, следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Левковой И.Н.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июня 2021 года отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Левковой И.Н. к администрации г. Сочи о признании права на заключение договора аренды отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
