Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2995/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО11 ФИО12 удовлетворить.
Установить факт создания жилого дома по адресу: <.......> до 01 сентября 2006 года.
Установить факт проживания ФИО1 ФИО13 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО15ФИО14 его представителя адвоката ФИО6, действующей на основании ордера N 249469 от 07 июня 2021г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику о признании факта создания жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> до 01 сентября 2006 года и проживания в нём.
Требования мотивированы тем, что жилой дом по указанному адресу был построен в 1957 году, а с 1993г. заявитель с семьёй постоянно проживает в нём. Установление факта создания жилого дома и проживания в нём необходимо для обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.
Заявитель ФИО2 ФИО17 и его представитель ФИО9 в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В апелляционной жалобе директор Департамента просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает на ошибочность выводов суда, поскольку они опровергаются уведомлением ГБУ ТО "Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации" от 13.01.2020 года, согласно которому домовладение по адресу: <.......> снесено. Кроме того, ссылается на то, что истец обращается в суд с заявлением об установлении юридических фактов для реализации права, предусмотренного Законом Тюменской области от 21.06.2018 года N 55, вместе с тем, необходимым условием предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках данного Закона является создание жилого дома (домовладения) до 31.12.2006 года при одновременном проживании в таком жилом доме в настоящее время. Учитывая, что спорный жилой дом снесён, удовлетворение требований истца является неправомерным.
Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению истцом по делу указан ФИО1 ФИО18 (л.д.3-5).
Решение суда об удовлетворении заявленных требований вынесено также в отношении ФИО1 ФИО19 (л.д. 60-61).
Однако в мотивировочной части решения суда от 14 сентября 2020 года судом первой инстанции указано на установленные им обстоятельства в отношении ФИО7 (л.д.60-61)
Таким образом, судебная коллегия приходит к предположению, что судом в решении допущена описка в указании фамилии истца.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решением суда от 14 сентября 2020 года удовлетворены требования ФИО1 ФИО20, тогда как в мотивировочной части решения юридически значимые обстоятельства установлены в отношении ФИО7, судебная коллегия полагает, что суду на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо устранить данные противоречия в указании фамилии истца, что возможно путём исправления описки.
Поскольку до совершения указанных действий дело не может быть рассмотрено судебной коллегией в порядке апелляционного производства, устранить данные противоречия судебной коллегии не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании создания дома и проживания в нём.
Возвратить дело в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
