Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Харитоненко Н.О., Ганцевича С.В.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Меликсетян Марины Людмиговны, Саркисян Лианы Витальевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2020 года, которым исковые требования Меликсетян Марины Людвиговны, Саркисян Лианы Витальевны к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истцов Меликсетян М.Л., Саркисян Л.В., их представителя Шатохина В.А., поддержавших доводы жалобы, 3-го лица Саркисяна В.Г., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меликсетян М.Л., Саркисян Л.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N N, распложенную в доме N N по <адрес>.
В обосновании исковых требований указали, что Саркисян В.Г., супруг истца Меликсетян М.Л. и отец Саркисян Л.В., проходил военную службу по контракту г. Пионерский Калининградской области. В связи с его увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям, ему на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма N N, заключенного 20.05.2009 с ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ.
Поскольку Саркисян В.Г от участия в приватизации отказался, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.10.2012 за Меликсетян М.Л., дочерью Саркисян Л.В., а также сыном Саркисян Г.В. (третье лицо на стороне истцов) было признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве за каждым.
В дальнейшем, Саркисян Г.В. подарил свою 1/3 долю истице Меликсетян М.Л., в результате чего в настоящее время собственником 1/3 доли в праве на квартиру является Саркисян Л.В., собственником 2/3 доли в праве - Меликсетян М.Л.
Истцы указывали, что в 2016 году Саркисян В.Г. заключил новый контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N, которая находится в г. Калининграде.
Так как Саркисян В.Г. не мог предполагать, что будет проходить военную службу в г. Калининграде, и у него появится возможность получения жилья на всех членов семьи по новому месту службы, наличие спорной квартиры в собственности истцов препятствует Саркисяну В.Г. сдать полученное им жилье Министерству обороны РФ и получить другое жилье в г. Калининграде.
Поскольку ответчики отказались принять спорное жилое помещение и заключить с истцами договор социального найма, они вынуждены обратиться в суд. Спорная квартира свободна от обязательств перед третьими лицами, является для них единственным местом для постоянного проживания.
На основании вышеизложенного, истцы просили, с учетом уточнений иска, прекратить их право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что не согласны с выводами суда о невозможности деприватизации занимаемого ими жилья. Настаивают на том, что спорное жилое помещение приобретено на основании приватизации, является для них единственным и никакими обязательствами не обременено. Полагают также, что суд в своих выводах вышел за пределы заявленных требований, так как вопросы обеспечении Саркисяна В.Г. служебным жильем, постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения не являлись предметом иска.
Представители ответчиков, третьи лица Саркисян В.Г., Саркисян Г.А., Севумян Р.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военнослужащему Саркисяну В.Г., в связи с его увольнением со службы по организационно-штатным мероприятиям, на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от Министерства обороны РФ решением жилищной комиссии от 16.11.2007 г. была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 77,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: он, супруга Меликсетян М.Г., дочь Саркисян Л.В., сын Саркисян Г.В.
20 мая 2009 года между ФГКУ "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (Наймодатель) и Саркисян В.Г. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N N.
Указанная квартира находилась в оперативном управлении ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 октября 2012 года по делу N 2-754/12, удовлетворены исковые требования Меликсетян М.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд признал за Меликсетян Марине Людвиговной, Саркисян Григорием Витальевичем, Саркисян Лианой Витальевной, право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Саркисян В.Г. в ходе рассмотрения дела от участия в приватизации отказался.
13 января 2017 года между Саркисян Г.В. и Меликсетян М.Л. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Саркисян Г.В. (даритель) передал безвозмездно в собственность Меликсетян М.Л. (одаряемый), а одаряемый принял принадлежащую дарителю на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются: Меликсетян М.Л. - 2\3 доли в праве собственности; Саркисян Л.В. - 1/3 доли в праве.
Из поквартирной карточки на жилое помещение судом установлено, что кроме лиц, проживающих в квартире на момент ее приватизации, с 20.07.2017 года зарегистрированы также Саркисян Г.А. (свекор) и Севумян Р.Г. (свекровь).
Привлеченный для участия в деле в качестве 3-го лица на стороне истца Саркисян В.Г. вновь проходит военную службу по контракту, заключенному 26.08.2016 г. с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с 26.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ года, и нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения спора не является, поскольку с учетом количества зарегистрированных в спорном жилом помещении членов семьи (6 человек) на каждое зарегистрированное лицо приходится более учетной нормы жилой площади.
В связи с прохождением военной службы в войсковой части N, 12.01.2007 между Министерством обороны РФ в лице начальника отдела N 4 г. Калининград ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, и Саркисян В.Г. заключен договор найма жилого помещения N N, в соответствии с которым Саркисян В.Г. (наниматель) и членам его семьи: Меликсетян М.Л., Саркисян Г.В. и Саркисян Л.В. предоставлено за плату во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 55,7 кв.м., на срок прохождения военной службы по контракту в г. Калининграде в войсковой части N.
До подачи иска в суд Меликсетян М.Л. обращалась в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (Отдел N 3 г. Калининград) с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в федеральную собственность и заключении договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении заявлений ей было отказано.
Обратившись с настоящим иском в суд, истцы указывали на то, что нахождение у них в собственности спорного жилого помещения препятствует Саркисяну В.Г. сдать жилье Министерству обороны РФ и получить другое жилье в г. Калининграде после увольнения со службы, с учетом всего состава семьи.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, требующихся для расприватизации спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц.
В качестве необходимых условий в законе указано на то, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.
При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют.
Как установлено судом, один из собственников жилого помещения, принимавших участие в приватизации жилья (Саркисян Г.В.), распорядился в 2017 году принадлежащей ему 1/3 долей в праве на квартиру, подарив ее Меликсетян М.Л.
Таким образом, право собственности истца Меликсетян М.Л. на спорное жилое помещение возникло не только в порядке его приватизации, но и по иному законному основанию, что исключает его деприватизацию в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В отсутствии основного условия, при наличии которого возможно реализовать право деприватизации, доводы жалобы истцов о том, что спорное жилое помещение является для них единственным и никакими обязательствами не обремено, правового значения не имеют.
При этом, суд соглашается также с выводами суда о том, что наличие у членов семьи военнослужащего спорного жилого помещения в собственности не препятствует ему при увольнении с военной службы и освобождении служебного жилого помещения обратиться в жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, с одновременной выдачей обязательства о сдаче имеющейся у него и членов его семьи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ области по безвозмездному договору.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
