Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2995/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2995/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года дело по иску Савчука Николая Ивановича к ИП Ходаревскому Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, поступившее по частной жалобе ИП Ходаревского А.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ИП Ходаревского Алексея Викторовича Никитина О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Курска 14.11.2019 года по гражданскому делу по иску Савчука Николая Ивановича к ИП Ходаревскому Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Курска от 14.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования Савчука Николая Ивановича к ИП Ходаревскому Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба.
22.06.2020 г. представитель ответчика ИП Ходаревского А.В. по доверенности Никитин О.В. подал апелляционную жалобу на решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что Ходаревский А.В. не проживает по месту регистрации. С 2017 г. по август 2019 г. на основании договора аренды Ходаревский А.В. проживал по адресу: <адрес>, а с 15.08.2019 г. на основании договора аренды проживал по адресу: <адрес> срок действия договора с 15.08.2019г. по 15.07.2020 г. В связи с этим, он не был уведомлен о судебных разбирательствах по указанному делу и не получал решение суда. О наличии оспариваемого решения суда Ходаревский А.В. узнал из данных сайта УФССП РФ по Курской области весной 2020 г. Ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу. Считает, что срок Ходаревским А.В. пропущен по уважительным причинам.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе ИП Ходаревский А.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним(пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски, и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Курска от 14.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования Савчука Н.И. к ИП Ходаревскому А.В. о возмещении материального ущерба В установленный законом месячный срок решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Ответчик по делу ИП Ходаревский А.В. в судебных заседаниях по указанному делу не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в оспариваемом договоре аренды: <адрес>. Почтовые извещения не были получены ИП Ходаревским А.В. и возвращены в адрес суда с пометкой "Истек срок хранения".
Копия решения суда была направлена в его адрес 22.11.2019 г. по двум вышеуказанным адресам, однако, конверты были возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается справкой адресного бюро Курской области, а также не оспаривался ответчиком и его представителем в суде.
Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что заявителем не приведено и судом не установлено уважительных причин пропуска срока, и оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы - не имеется.
Как усматривается из представленных стороной ответчика договоров аренды жилых помещений, местом жительства Ходаревского А.В. в них указан адрес его регистрации: г. <адрес>. Этот же адрес Ходаревский А.В. сообщил при даче объяснения 29.11.2018 г. в Железнодорожном отделе полиции УМФВД России по г.Курску, в рамках проверки проводимой по заявлению Савчука Н.И. (КУСП-9873). Кроме того, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеется компьютерная распечатка сведений о Ходаревском А.В., из которой следует, что ответчик с 23.04.2013 года был зарегистрирован по адресу: г. <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки от 30.04.2019 г. предоставленной ОАСР УУВМ УМВД России по Курской области Ходаревский А.В. зарегистрирован по месту жительства с июля 2017 года по адресу: <адрес>.
В суде представитель ИП Ходаревского Никитина А.Г. не смогла пояснить адрес места жительства Ходаревского А.В. в настоящее время, указывая, что он проживает в г.Москве, но вновь сменил место жительства. По адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства ответчик, проживают его родственники, которые могли сообщить ему о почтовых извещениях, направленных в его адрес судом. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Курска, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать ход рассмотрения дела в суде.
Сохраняя регистрацию по месту жительства в одном месте и фактически проживая в другом месте, ответчик должен была принять меры к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что в феврале 2020 г. ИП Ходаревский А.В. звонил Савчуку Н.И. и просил рассрочить ему сумму долга, взысканную оспариваемым решением суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, сохраняя регистрацию по месту жительства в одном месте и фактически проживая в другом месте, ответчик должен был принять меры к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации, и, следовательно, он несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о состоявшемся решении и обжаловать его в установленный законом срок.
Доказательств того, что ответчик не мог получить судебные извещения по независящим от него причинам - ИП Ходаревским А.В. и его представителем не представлено.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Ходаревского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
