Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 10 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Куренкова Л.В. на решение Октябрьского районного суда **** от 05 марта 2020 г, которым постановлено:
Исковые требования Куренкова Л.В. о признании приказов Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница****" "О дисциплинарном взыскании" от 09.09.2019 ****-Л в виде замечания, от 07.10.2019 ****-Л в виде выговора незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Куренковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куренкова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" (далее- ГКУЗ ВО "ОПБ ****") о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде замечания, примененного приказом от 09.09.2019 ****-л и выговора, примененного приказом от 07.10.2019 ****-Л, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указала, что 11.07.2013 года была принята на работу в 9-е психиатрическое отделение на должность медсестры палатной в ГКУЗ ВО "ОПБ ****". Свои трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, в полном соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкцией, однако ответчик необоснованно лишил ее компенсационных выплат. В 2019 году она дважды была необоснованно и незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Считала, что составление двух приказов за короткий промежуток времени является злоупотреблением со стороны работодателя и свидетельствует о намеренных действиях работодателя к ее увольнению с занимаемой должности и злоупотреблением правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель истца Ахунова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- ГКУЗ ВО "ОПБ ****" Сигачева Н.В., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
В обоснование возражений указала, что на основании приказа ГКУЗ ВО "ОПБ ****" N **** от 09.09.2019 за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, а, именно, нарушение пунктов 2,7, выразившееся в неверном указании дозировки введенных лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, не четком описании психического статуса пациентов, исправлениях в медицинской документации, в отношении медицинской сестры палатной 9 отделения к Куренковой Л.В применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Поводом для проведения служебной проверки по данному факту и применения дисциплинарного взыскания стала докладная записка заведующего 9 отделением, врача-психиатра Ларичевой Г.И. на имя исполняющего обязанности главного врача учреждения Фроловой И.С. о профессиональной некомпетентности медсестры Куренковой Л.В. В этой связи, для проведения служебной проверки приказом **** от 27.08.2019 была назначена комиссия. В ходе проверки комиссией под председательством заведующего 8 отделения врача-психиатра Милаша А.А. были проведены мероприятия, касающиеся профессиональной деятельности медицинской сестры. Было проверено ведение ею медицинской документации. В результате выявлены нарушения в написании дозировки введенных препаратов, не грамотное, не четкое описание психического статуса пациентов, затирки в документации. По итогам проверки комиссией было принято решение о вынесении медсестре Куренковой Л.В. выговора, в связи с чем на имя руководства медицинского учреждения направлена докладная записка.
Поводом для применения в отношении медсестры Куренковой Л.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила докладная записка исполняющего обязанности заведующего 9-м психиатрическим отделением Кобзевой Е.М. от 17.09.2019, содержащая сведения о нарушении медсестрой Куренковой Л.В. инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора "Жавель-абсолют" во время своего дежурства 12.09.2019. Данный факт стал известен по сообщению медсестры палатной 9 отделения Лугиной Т.М. (её докладная от 12.09.2019). По данному факту медсестрой Куренковой Л.В. было дано письменное объяснение, согласно которому она не признала своей вины. Для расследования данного факта, на основании приказа исполняющего обязанности главного врача Фроловой И.С. **** от 17.09.2019 была создана комиссия. По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, касающихся приготовления дез. раствора, следствием чего может стать возникновение инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, как среди пациентов, так и среди персонала отделения, о чем составлен соответствующий акт от 30.09.2019. По результатам проведенной служебной проверки на основании приказа ****-**** от 07.10.2019 медицинской сестре 9 отделения Куренковой Л.В. в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом об объявлении замечания и выговора Куренкова Л.В. была ознакомлена под роспись в сроки, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Куренковой Л.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, просит о принятии по делу нового решения, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а именно ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, не установлен факт совершения ей проступков, не учтена тяжесть их совершения. Суд не учел, что между спорными взысканиями прошло менее месяца, в связи с чем ей фактически не было предоставлено времени для исправления, не учтено, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз.1, 2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 11.07.2013 по 22.11.2019 стороны по делу состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора **** от 11.07.2013, по условиям которого Куренкова (Виноградова) Л.В. принята на работу на должность медицинской сестры палатной в 9 психиатрическое отделение ГКУЗ ВО "ОПБ ****", в соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2018, на 1 ставку, с окладом 8224 руб. (т.1 л.д.8-16,51, 58).
06.09.2019 истцу установлена инвалидность 2 группы повторно, бессрочно, инвалидность с детства (инвалид по зрению) (т.1 л.д.147).
Приказом ГКУЗ ВО "ОПБ ****" от 09.09.2019 **** "О дисциплинарном взыскании" Куренкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2, 7 должностной инструкции, выразившееся в неверном указании дозировки введенных лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, не четком описании психического статуса пациентов, исправлениях в медицинской документации (т.1 л.д.18).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заведующей 9 отделением Ларичевой Г.И. от 23.08.2019 (т.1 л.д.61), согласно которой 21.08.2019 на дежурстве с 20 час. до 08 час. Куренкова Л.В. неверно выполнила назначение дежурного врача, указала в палатной ведомости 25 мл/м аминазина, в то время как должна была ввести 25 мг аминазина в/м и пояснила, что ввела целую ампулу данного препарата, что соответствует 50мг аминазина (т.1 л.д.61).
По данному факту приказом **** от 27.08.2019 была создана комиссия, из заключения которой от 29.08.2019 следует, что определить какую дозировку вводила медсестра Куренкова Л.В., определить не представилось возможным. Однако в результате проверки палатных ведомостей с февраля 2019 года были выявлены нарушения в написании дозировки введенных препаратов, неграмотное, нечеткое описание психического статуса пациентов, затирки в документации (т.1 л.д.64, 65).
Приказом ГКУЗ ВО "ОПБ ****" от 07.10.2019 ****-Л "О дисциплинарном взыскании" Куренкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3 должностной инструкции (т.1 л.д.17).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и.о. заведующей отделением Кобзевой Е.М., согласно которой, работая в смене 12.09.2019, Куренкова Л.В. приготовила дезинфицирующий раствор с нарушением инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора дезинфекционного средства "Жавель-абсолют" (т.1 л.д.70).
Согласно докладной Лугиной Т.М. (медицинской сестры палатной) от 12.09.2019 на имя и.о. заведующей отделением Кобзевой Е.М., заступив на смену 12.09.2019, она обнаружила в емкости для дезинфекции мензурок неправильно приготовленный дез. раствор, что не соответствует нормам приготовления рабочих растворов и является нарушением санитарно-эпидемиологических правил (т.1 л.д.68).
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на должностную инструкцию медицинской сестры палатной (т.1 л.д.54), с которой истец была ознакомлен под роспись, и которой предусмотрено, что медицинская сестра палатная осуществляет все этапы сестринского процесса при уходе за пациентами (оценку состояния пациента, интерпретацию полученных данных, планирование и осуществление ухода, оценку достигнутого), своевременно и качественно выполняет профилактические и лечебно- диагностические процедуры, назначенные врачом (п.2); обеспечивает инфекционную безопасность (соблюдает правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов, асептики, правильно хранит, обрабатывает, стерилизует и использует изделия медицинского назначения (п.3); своевременно и точно выполняет назначения лечащего врача, в случае невыполнения назначения, независимо от причин, немедленно докладывает об этом врачу (п.7) - пришел к выводу о том, что факт наличия ошибки в документации (по взысканию от 09.09.2019) при указании дозировки введенного препарата истец не отрицала, что следует из ее объяснений от 26.08.2019, подтвержденных в том числе в судебном заседании, объяснила это ночным дежурством. Ссылаясь на показания свидетеля Лугиной Т.М. (по взысканию от 07.10.2019), объяснения от Куренковой Л.В. от 14.09.2019, отрицавшей данный факт, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании истец не отрицала, что раствор готовила она, после чего ушла с ночного дежурства пораньше, смену сдавал мед. брат Рябов О.О., о том, что произошло после ее ухода она не знает. Однако, в ходе проверки комиссией Куренкова Л.В. не смогла показать риску (уровень) на внутренней поверхности контейнера для дез. раствора.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушен, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе, личность Куренковой Л.В. и предшествующее поведение работника. С учетом специфики деятельности истца, являющегося медицинским работником, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно содержанию представленной в материалы дела докладной записке заведующей 9 отделением Ларичевой Г.И. от 23.08.2019, 21.08.2019 на дежурстве с 20 час. до 08 час. Куренкова Л.В. неверно выполнила назначение дежурного врача, указала в палатной ведомости 25 мл/м аминазина, в то время как должна была ввести 25 мг аминазина в/м. Куренкова Л.В. пояснила, что ввела целую ампулу данного препарата, что соответствует 50мг аминазина. Действия Куренковой Л.В. привели к ухудшению самочувствия пациента (т.1 л.д.61).
**** Куренковой Л.В. вручено уведомление **** от 23.08.2019 с просьбой дать до 26.08.2019 письменное объяснение по данному факту, в свою очередь 26.08.2019 Куренковой Л.В. даны объяснения, в которых она указала, что укол сделала по назначению врача, ошиблась только в палатной ведомости (т.1 л.д.62, 63).
Приказом ГКУЗ ВО "ОПБ ****" **** от 27.08.2019 для расследования обстоятельств случившегося создана комиссия, согласно заключению которой (от 29.08.2019) определить какую дозировку вводила медсестра Куренкова Л.В. не представляется возможным. Комиссия проверила ведение медицинской документации медицинской сестры Куренкова Л.В. по платным ведомостям с февраля 2019 года, в результате выявлены нарушения в написании дозировки введенных препаратов, не грамотное, не четкое описание психического статуса пациентов, затирки в документации.(т.1 л.д.64,65)
Таким образом, комиссией достоверно не установлено совершение проступка Куренковой Л.В. по факту ее не надлежащего выполнения служебных обязанностей 21.08.2019.
Доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными.
Кроме того, установление комиссией профессиональной не компетенции Куренковой Л.В. на основании палатных ведомостей с февраля 2019 года, не может служить законным основанием для вынесения спорного приказа ГКУЗ ВО "ОПБ ****" от 09.09.2019 ****-Л "О дисциплинарном взыскании", поскольку в соответствии с ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В данном случае установленный законом срок при вынесении спорного приказа **** от 09.09.2019 работодателем нарушен. Обнаружение работодателем факта совершения работником дисциплинарного проступка за пределами указанного шестимесячного срока исключает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Также, судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом приказе о привлечении к ответственности работодателем допущено нарушение, заключающееся в допущении в приказе общих фраз (не позволяющих точно определить, какой именно дисциплинарный проступок совершен работником, и в какой именно период времени).
С учетом изложенного, оспариваемый приказ не может являться законным.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о соблюдении ответчиком по делу порядка применения дисциплинарного взыскания на основании приказа ГКУЗ ВО "ОПБ ****" от 07.10.2019 ****-Л "О дисциплинарном взыскании", которым Куренкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3 должностной инструкции.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и.о. заведующей отделением Кобзевой Е.М., согласно которой, работая в смене ****, Куренкова Л.В. приготовила дезинфицирующий раствор с нарушением инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора дезинфекционного средства "Жавель-абсолют".
Как следует из акта ГКУЗ ВО "ОПБ ****" от 30.09.2019, на основании приказа и.о. главного врача Федоровой Л.Н. **** от 17.09.219 "О создании комиссии", была создана комиссия с целью проведения проверки по данному факту, по заключению которой установлено, что Куренкова Л.В. не полностью соблюдает обязательные требования, установленные СанПиН 2.****-10 (т.1 л.д.73).
Однако, как следует из материалов дела, при ознакомлении с оспариваемым приказом от 07.10.2019 Куренкова Л.В. выразила несогласие с заключением комиссии, при этом указала, что комиссия создана без предупреждения и без доказательно (т.1 л.д.72).
В своих объяснениях в адрес работодателя истец указала, что раствор приготовила исключительно по инструкции.
Данные обстоятельства согласуются с материалами дела, поскольку работодателем не представлен суду документ, подтверждающий создание комиссии, а именно суду первой инстанции не представлен приказ и.о. главного врача Федоровой Л.Н. **** от 17.09.219 "О создании комиссии" на основании которого была сформирована комиссия давшая заключение по факту нарушения работником своих должностных обязанностей.
Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка.
Кроме того, оспариваемый приказ не содержит разъяснение тяжести проступка, а также предшествующее поведение работника, отношение к труду, что явилось поводом к применению в отношении Куренковой Л.В. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как объявление выговора.
Судебная коллегия отмечает, что осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходя из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении тяжести совершенного проступка Куренковой Л.В. не учел, что на момент его совершения истцу (****) установлена **** по зрению), что как следствие могло повлиять на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истца по делу.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что между оспариваемыми приказами о наложении дисциплинарных взысканий не прошел месячный срок, являются не обоснованными, поскольку законодательством не регламентирован данный срок.
Другие доводы жалобы фактически выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем допущено нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение в этой части об удовлетворении требований Куренковой Л.В. о признании недействительными приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Установив факт нарушения работодателем норм трудового законодательства при издании спорных приказов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Куренковой Л.В. компенсации морального вреда.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, неправомерные действия работодателя по отношению к работнику, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда **** от 05 марта 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Куренкова Л.В. удовлетворить частично.
Признать приказы Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" о привлечении Куренкова Л.В. к дисциплинарной ответственности от 09.09.2019 ****-Л в виде замечания, и от 07.10.2019 ****-Л в виде выговора- незаконными.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" в пользу Куренкова Л.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
