Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ковалевой Аллы Анатольевны и ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года, которым исковые требования Ковалевой Аллы Анатольевны были удовлетворены частично: в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Ковалевой А.А. и ее представителя Мамедова Р.М., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Евдокимовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является матерью Н., умершего 18 июля 2017 года. При жизни в отношении сына было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого он находился под стражей 12 месяцев 10 суток. Уже после его смерти 17 августа 2018 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Предварительное следствие по уголовному делу длилось более двух лет, в ходе которого опрашивались родственники, друзья и знакомые, проводился обыск в ее квартире. Возбуждение и расследование в отношении ее сына уголовного дела получило по месту жительства широкую огласку, нанесло ущерб репутации семьи. По вине следственного органа были распространены фактически несоответствующие действительности сведения о причастности сына к преступлениям, порочащие честь и достоинство. Незаконная мера пресечения в отношении сына лишила ее общения с ним. Как мать данный период в жизни она перенесла в моральном плане тяжело, поскольку сын испытывал сильные нравственные страдания, стресс, чувство несправедливости. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Калининградской области; в качестве третьих лиц - Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Прокуратура Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ковалева А.А. выражает несогласие с вынесенным по делу решением в части определенной судом суммы компенсации морального вреда, указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы, пожилым человеком, страдает хроническим заболеванием; сын проживал с ней, помогал по дому, с ним у нее сложились самые близкие отношения и заключение его под стражу отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья; возбуждение и расследование уголовного дела получило широкую огласку, нанесло ущерб репутации семьи, в ее жилом помещении проводился обыск; незаконная мера пресечения на протяжении года лишила ее общения с сыном; просит увеличить компенсацию морального вреда до 1000000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Калининградской области также выражает несогласие с вынесенным решением, указывает на то, что истцом не было представлено доказательств причинения ей нравственных страданий действиями сотрудников органов внутренних дел, право на реабилитацию признается только за самим обвиняемым; инвалидность истца и ее хроническое заболеванием никак не связано с нахождением ее сына под стражей; иных доказательств нарушения должностными лицами личных неимущественных прав истца, совершения действий, выходящих за рамки нормативных предписаний, нарушения морально-этических норм материалы дела не содержат; размер взысканной в пользу Ковалевой А.А. компенсации морального вреда завышен, не обоснован.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является матерью Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
25 января 2016 года и 04 февраля 2016 года в СО ОМВД России по Черняховскому району были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст. 163 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинение в совершении указанных преступлений было предъявлено Н. В период времени с 27 января 2016 года по 26 января 2017 года он находился под стражей.
18 июля 2017 года Н. умер.
Впоследствии, 17 августа 2018 года было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что истец как мать лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда, выразившегося в переживаниях за здоровье и судьбу сына, нарушении права на семейную жизнь, поскольку она была лишена возможности общения с сыном, лишилась оказываемой им поддержки. Исходя из перенесенных истцом нравственных и физических страданий, характера перенесенных страданий, возраста, состояния здоровья, длительности периода нахождения в указанной выше ситуации, а также принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требования Ковалевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и взыскал в ее пользу 50000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, находит, что взысканная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств несения физических и нравственных страданий Ковалевой А.А. вследствие действий сотрудников органов внутренних дел несостоятельны, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права и опровергаются материалами дела.
Так, согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, <данные изъяты> его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании приведенной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ковалева А.А. ссылалась на то, что сын проживал с ней постоянно, оказывал всяческую помощь и поддержку, поскольку она в сиу возраста, состояния здоровья, инвалидности в этом нуждалась; из-за незаконного заключения сына под стражу на столь длительный срок она была лишена возможности получать содержание и заботу от него, а также возможности общения с ним.
Таким образом, Ковалева А.А. не просила возместить ей причиненный моральный вред как матери реабилитированного сына, то есть не ссылалась на то, что лично она подверглась какому-либо незаконному уголовному преследованию, а просила взыскать компенсацию за нарушение своих личных нематериальных благ вследствие незаконного уголовного преследования ее сына.
В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье и судьбу сына, незаконно подвергнутого уголовному преследованию и мере пресечения в виде заключения под стражу на такой длительный срок, было нарушено ее право на семейную жизнь, поскольку она была лишена возможности общения с сыном, испытывала негативные эмоции, лишились оказываемой сыном помощи и поддержки.
О том, что Н. при жизни проживал постоянно с матерью, своей семьи у него не было, оказывал ей помощь по дому, по хозяйству, а также о том, что Ковалева А.А. тяжело переживала сложившуюся ситуацию, ей постоянно требовалась медицинская помощь, пояснили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели П., Р., Е., С.
Само по себе отсутствие незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении непосредственно истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований, поскольку Ковалева А.А. обосновывала свои требования о компенсации морального вреда совсем другими обстоятельствами, а именно, наличием причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием ее сына и нарушением ее личных неимущественных прав.
В этой связи являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Ковалева А.А. имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с общими нормами о такой компенсации. Незаконное уголовное преследование сына причинило ей самой нравственные и физические переживания, в том числе, умалило ее честь и достоинство как родителя человека, незаконно обвинявшегося в совершении преступлений и содержавшегося под стражей, в результате создания в обществе негативного представления о ней как о плохой матери, воспитавшей такого сына.
Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены решения и по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, применены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера данной компенсации, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в обоснование апелляционной жалобы, в частности о том, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, пожилым человеком, страдает хроническим заболеванием; сын проживал с ней, помогал по дому, с ним у нее сложились самые близкие отношения и заключение его под стражу отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья; возбуждение и расследование уголовного дела получило широкую огласку, нанесло ущерб репутации семьи, в ее жилом помещении проводился обыск; незаконная мера пресечения на протяжении года лишила ее общения с сыном.
При таких обстоятельствах, оснований для увеличения взысканной судом в пользу Ковалевой А.А. суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Не имеется таких оснований и для уменьшения взысканной суммы, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, определенная судом ко взысканию сумма завышенной не является и полностью соответствует вышеуказанным критериям и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
