Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2995/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2995/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Базаровой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Светланы Иннокентьевны к Воронову Анатолию Александровичу об отмене договора дарения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой Н.М. на решение Иволгинского районного суда РБ от 29 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Вороновой С.И.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Воронова А.А., представителя Соколовой Н.М., истца Вороновой С.И., представителя Нордоповой Д-Х.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронова С.И. обратилась в суд с иском к Воронову А.А. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в с. <...>
Требования мотивировала тем, что по договору дарения от 16.05.2005г. она передала в дар ответчику указанное недвижимое имущество, однако в настоящее время желает отменить его в связи с причинением ей умышленных телесных повреждений ответчиком, установленных приговором мирового судьи от 05.02.2018г.
В судебном заседании истица Воронова С.И., представитель Нордопова Д-Х.А. настаивали на удовлетворении иска, поясняли, что дарителю были причинены телесные повреждения в октябре 2015 г., ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ в 2018 г., в связи с этим срок исковой давности ими не пропущен.
Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, направил представителей Соколову Н.М., Доржиева Е.В.
Представители ответчика возражали против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, указывали на то, что объект недвижимости с момента дарения изменился в лучшую сторону и для его оценки просили о назначении оценочно-строительной экспертизы.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Соколова Н.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на применении срока исковой давности, а также на невозможность возврата подаренного в натуре ввиду наличия неотделимых улучшений жилого дома.
На заседании судебной коллегии ответчик Воронов А.А., представитель Соколова Н.М. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истица Воронова С.И., представитель Нордопова Д-Х.А. возражали по доводам жалобы, просили решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанций, что Воронова С.И. на основании договора дарения от 16.05.2005 г. безвозмездно передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. Гуннская, 1 в п. Сужа Иволгинского района Республики Бурятия.
Право собственности Вороновым А.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 05.02.2018 г. Воронов А.А. признан виновным по ч.1 ст. <...> УК РФ - в причинении легкого вреда здоровью Вороновой С.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
На основании представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта умышленного причинения дарителю Вороновой С.И. одаряемым Вороновым А.А. телесных повреждений, являющимся юридически значимым для применения положения ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ и основанием для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка и возврате спорного имущества в собственность дарителя.
Судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными и обоснованными. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.
Довод автора жалобы о пропуске истцом срока давности для признания договора дарения недействительным являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив, что после получения в дар жилого дома и земельного участка, Воронов А.А. в отношении дарителя Вороновой С.И. умышлено совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. <...> УК и его вина была установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 05.02.2018 г., суд правильно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Иные доводы жалобы также повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
