Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-2995/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2995/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пархомович Г.П.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьмина Дмитрия Викторовича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Кузьмина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Афанасьева Е.Б., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Требования мотивировал тем, что 10.08.2010 года он принят на службу в Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, откуда уволен приказом от 31.07.2017 года N 41-НС на основании пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ). Считал увольнение незаконным, поскольку уголовное дело в отношении него по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждалось до приема его на службу и было прекращено в связи с примирением сторон. При трудоустройстве факт привлечения к уголовной ответственности он не скрывал. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Кузьмин Д.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Афанасьев Е.Б., Яблокова А.Б. исковые требования не признали, поскольку Федеральным законом N 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым относится и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, за исключением случая, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе преступность ранее им совершенного деяния, устранена уголовным законом. Поскольку в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением сторон, то он правомерно был уволен. Считали, что порядок увольнения истца не был нарушен.
Помощник прокурора Усть-Абаканского района Будько С.Н. полагал исковые требования Кузьмина Д.В. не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Кузьмин Д.В.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить. Настаивает на том, что его увольнение со службы является незаконным и необоснованным, поскольку Федеральный закон N 141-ФЗ вступил в силу после прекращения уголовного преследования в отношении него, а потому должен применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие. Обращает внимание на то, что факт привлечения к уголовной ответственности он не скрывал, данное обстоятельство было предметом обсуждения при его трудоустройстве и прохождении аттестации, по результатам которых комиссией принимались решения о возможности дальнейшего прохождения службы.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика начальник Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Мулл А.А. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. проходил службу в федеральном государственном казенном учреждении "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия" Главного управления МЧС России по Республике Хакасия в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьмин Д.В. уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон).
Поводом для увольнения Кузьмина Д.В. со службы послужили сведения о прекращении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что наличие вступившего в законную силу постановления о прекращении в отношении Кузьмина Д.В. уголовного преследования в связи с примирением сторон является достаточным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ, в связи с чем оснований для отмены приказа об увольнении истца, восстановления его на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ не могли быть применены в отношении ответчика, поскольку принятым законом не предусмотрено обратной силы его действия, основаны на неправильном толковании норм материального права.
23.05.2016 года был принят Федеральный закон N 141-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу), в том числе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
Согласно пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N г. Абакана уголовное дело по обвинению Кузьмина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Императивным требованиям Федерального закона N 141-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. Закон не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождение от нее по нереабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопроса увольнения со службы.
В связи с чем, ответчик правомерно произвел увольнение истца по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, оснований для взыскания денежного довольствия не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузьмина Дмитрия Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий Г.П.Пархомович
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка