Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33-2995/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2995/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" на решение Тазовского районного суда от 19 октября 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Панченко Карины Дмитриевны.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития физической культуры и спорта" внести изменения в трудовой договор от 14 апреля 2014 года N, заключённый с Панченко Кариной Дмитриевной, дополнить обязательствами отработать в учреждении спортивной направленности не менее трёх лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов; возвратить единовременное пособие работодателю в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трёх лет работы в учреждении спортивной направленности.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития физической культуры и спорта" произвести Панченко Карине Дмитриевне выплату единовременного пособия молодому специалисту в размере, установленном Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития физической культуры и спорта" произвести Панченко Карине Дмитриевне выплату ежемесячного пособия молодому специалисту в размере, установленном Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение первых трёх лет работы в учреждении спортивной направленности.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр развития физической культуры и спорта" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тазовский район в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Панченко К.Д. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития физической культуры и спорта" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор от 14 апреля 2014 года N 151, путем внесения обязанности работника отработать в учреждении спортивной направленности не менее трёх лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов, возвратить единовременное пособие работодателю в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности в целях реализации положений Закона ЯНАО от 02 декабря 2008 года N 104-ЗАО "О физической культуре и спорте в ЯНАО" выплатить единовременное пособие молодому специалисту в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа и ежемесячное пособие молодому специалисту в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа, в течение первых трёх лет работы в учреждении спортивной направленности. В обоснование требований иска указала, что письмом работодателя от 19 июня 2017 года N 553 ей отказано во внесении изменений в трудовой договор в связи с нарушением сроков подачи заявления о выплатах пособий как молодому специалисту, указанных в п.п. 8, 16 раздела 2 постановления Правительства ЯНАО N 1308-П. С указанным решением истец не согласна, так как обратилась с заявлением о внесении изменений в трудовой договор в части внесения обязательств отработать в учреждении спортивной направленности не менее трёх лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов, возвратить пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трёхлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждением на заявленной должности. Решением Тазовского районного суда от 29 мая 2017 года установлено, что на момент её принятия на работу действовало постановлением Правительства ЯНАО от 14 августа 2014 года N 615-П "Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности ЯНАО и муниципальных учреждений спортивной направленности в ЯНАО", в связи с чем, полагает, что работодатель, ссылаясь на постановление Правительства ЯНАО N 1308-П, незаконно отказал ей в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, так как на нее распространяется действие данного постановления.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Панченко К.Д. требования иска поддержала. Пояснив, что с 2014 года работала специалистом по кадрам МБУ "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий", переименованном впоследствии в МБУ "Центр развития физкультуры и спорта". 20 января 2015 года переведена на постоянную должность инструктора-методиста спортивного зала "Геолог", где работает по настоящее время. Имеет диплом о получении высшего образования менеджера по специальности "Государственное и муниципальное управление", также получила квалификацию спортивного судьи, проходит обучение по программе профессиональной переподготовки "Теория и методика физической культуры и спортивной тренировки". С момента трудоустройства специалисты отдела кадров ей не сообщали, что она имеет право на какие-либо пособия как молодой специалист. В феврале 2017 года она обратилась к работодателю с заявлениями о назначении и выплате единовременного, ежемесячного пособий как молодому специалисту, в чём ей работодателем отказано в связи с пропуском срока подачи заявлений со ссылкой на постановление Правительства ЯНАО N 1308-П, поскольку она обратилась за выплатами более чем через шесть месяцев с момента трудоустройства. Решением Тазовского районного суда от 29 мая 2017 года ей отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием в трудовом договоре условий обязанности отработать в течение трех лет в учреждении и о возврате пособия в случае увольнения до истечения указанного срока, после чего она обратилась к работодателю о внесении таких условий в свой трудовой договор, что явилось бы основанием для выплат молодому специалисту по ранее поданному заявлению. 19 июня 2017 года работодателем ей отказано во внесении изменений в трудовой договор со ссылкой на постановление Правительства ЯНАО от 25 декабря 2015 года N 1308-П, а также на то, что выплаты как молодому специалисту ей не производились, заявления о выплатах поданы с нарушением установленных сроков.
Представитель ответчика МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" Коротаев Р.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что Панченко К.Д. обратилась с заявлениями о выплатах молодому специалисту более, чем через шесть месяцев с момента трудоустройства, что противоречит постановлению Правительства ЯНАО N 1308-П, действующему в настоящее время, положения которого подлежат применению по данному спору, так как постановление N 615-П утратило силу и применению не подлежит. В связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в трудовой договор, так как выплаты молодому специалисту истцу не положены, просил в иске отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на действующее постановление Правительства ЯНАО от 25 декабря 2015 года N 1308-П указывает, что истцом были нарушены сроки подачи заявления о выплатах единовременного и ежемесячного пособия. Кроме того, истец не имеет образования спортивной направленности.
В возражениях на апелляционную жалобу Панченко К.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панченко К.Д. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 14 апреля 2014 года работала в должности специалиста по кадрам временно до выхода основного сотрудника, с 20 января 2015 года по настоящее время работает инструктором - методистом в спортивном зале "Геолог" с. Газ-Сале. В соответствии с диплом серии N, выданным Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" 18 июня 2013 года, Панченко К.Д. присуждена квалификация "менеджер" по специальности "государственное и муниципальное управление".
21 февраля 2017 года Панченко К.Д. обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной и ежемесячных выплат как молодому специалисту.
С 19 марта 2017 года по 31 марта 2017 года Панченко К.Д. прошла обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр Методист" по теме: "Подготовка спортивных судей главной судейской коллегии и судейских бригад физкультурных и спортивных мероприятий Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО".
Решением Тазовского районного суда от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 13 июля 2017 года, Панченко К.Д. отказано в удовлетворении требований иска к ответчику о признании незаконными решений об отказе в выплатах молодому специалисту, возложении обязанности выплатить единовременное и ежемесячное пособие.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ранее действовавшего порядка выплаты денежных средств в качестве мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности ЯНАО, установленным Постановлением Правительства ЯНАО от 14.08.2014г. N 615-П. Также, решением суда установлено, что Панченко К.Д. применительно к положениям данного Постановления является молодым специалистом. При этом, в удовлетворении иска ей было отказано по причине отсутствия в трудовом договоре указания на обязанность вернуть выплаченное единовременное пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трёхлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждением на заявленной должности.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, истец 5 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в заключенный с ней трудовой договор в приведенной выше части. Письмом МБУ "Центр развития физической культуры и спорта" от 19 июня 2017 года истцу во внесении в трудовой договор изменений отказано по причине подачи ею заявления о выплате ежемесячного и единовременного пособий по истечении предусмотренного Постановлением Правительства ЯНАО N 1308-П срока, и, как следствие, отсутствия у Панченко К.Д. права на получение таковых выплат.
Удовлетворяя требования иска, суд пришел к правильному выводу о том, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что истец применительно к положениям Постановления Правительства ЯНАО N 615-П является молодым специалистом. При этом, обоснованно указав на недопустимость ограничения трудовых прав истца вследствие не внесения в ее трудовой договор условия об обязанности отработать в учреждении спортивной направленности не менее трёх лет на должностях специалистов, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов, возвратить пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п.п. 5-8, 11 ст. 81, п.п. 1, 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трёхлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждением на заявленной должности.
Доводы апелляционной жалобы относительно не применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства ЯНАО N 615-П, а также об отсутствии у истца требуемого образования отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению, решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка