Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2994/2022

УИД 47RS0007-01-2021-003811-04

Апелляционное производство N 33-2994/2022

Гражданское дело N 2-336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Иевлева Евгения Викторовича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по гражданском уделу N 2-336/2022, которым отказано в удовлетворении искового заявления Иевлева Евгения Викторовича к ОМВД России по Кингисеппскому району о признании увольнения незаконным и восстановления на службе.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Иевлева Е.В. - адвоката Дементьевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОМВД России по Кингисеппскому району Кузнецова А.Н., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бойцовой О.Н., заключение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иевлев Е.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным приказа об увольнении от 24 ноября 2021 года N 170 л/с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обязании восстановить в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 129 отделения полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 129 отделения полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в звании майора полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 24 ноября 2021 года N 170 л/с майор полиции Иевлев Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагает, что в приказе N 170 л/с отсутствует основание увольнения, указаны только обстоятельства из постановления о возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2021 года.

Обращает внимание на то, что возбуждение уголовного дела не подтверждает факт совершения им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как обвинительный приговор в отношении него не постановлен.

Указывает, что с заключением о служебной проверке ознакомлен не был, а приказ об увольнении получил в отделе кадров 20 декабря 2021 года.

Заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, поскольку доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком не представлено.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении искового заявления Иевлева Евгения Викторовича к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе отказано.

Истец Иевлев Е.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленное в суд заключение служебной проверки не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит материалов, свидетельствующих о наличии вины истца в совершении инкриминируемого проступка.

Обращает внимание суда на то, что при проведении служебной проверки с истца, а также сотрудников, допрошенных в судебном заседании, не были взяты объяснения, что является существенным нарушением процедуры служебной проверки.

Полагает, что на день увольнения, у работодателя не было оснований для увольнения Иевлева Е.В., поскольку наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует о проступке, порочащего честь сотрудника полиции.

В отсутствие возражений представителя Иевлева Е.В. - адвоката Дементьевой И.Ю., представителя ОМВД России по Кингисеппскому району Кузнецова А.Н., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бойцовой О.Н., прокурора Амантаевой А.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалами дела, что Иевлев Е.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 129 отделения полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, имеет специальное звание майора полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 24 ноября 2021 года N 170 л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении с Иевлевым Е.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания приказа об увольнении Иевлева Е.В. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Неждановым А.П. 24 ноября 2021 года, поводом для проведения которой явился рапорт временно исполняющего обязанности помощника начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, начальника отдела (ОРЛС) Матвеевой Г.А. от 19 ноября 2021 года о неправомерных действиях майора полиции Иевлева Е.В., способствовавших гражданину Республики Туркменистан в нарушение установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, минуя прохождение пограничного контроля, незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации из России в Эстонскую Республику.

В данном рапорте указано на неоднократное получение Иевлевым Е.В. денежных средств в размере по 1 500 руб. каждый раз за организацию проезда вышеуказанного гражданина в пограничную зону г. Ивангород Ленинградской области, при отсутствии законных оснований на въезд в пограничную зону.

Также рапорт содержит сведения о возбуждении 17 ноября 2021 года Кингисеппским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовного дела N в отношении Иевлева Е.В. по признакам преступления, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, части 1 статьи 286 УК РФ.

По результатам служебной проверки временно исполняющая обязанности помощника начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, начальник отдела (ОРЛС) Матвеева Г.А., пришла к выводу о том, что, нарушив требования положений ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которыми определено одно из основных направлений деятельности полиции -предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября N 342-ФЗ, возлагающие на сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время обязанность заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, Иевлев Е.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, выразившийся в противоправном деянии, повлекшем возбуждение уголовного дела.

По результатам служебной проверки предлагалось в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторгнуть контракт с Иевлевым Е.В. и уволить его со службы в органах внутренних дел.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Проанализировав положения приведенного закона, установив обстоятельства совершения неправомерных действий Иевлевым Е.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки.

Вопреки доводам апелляционной инстанции ознакомление Иевлева Е.В. с результатами служебной проверки могло состояться при обращении истца с заявлением.

Согласно пункту 30.15 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

С письменным заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки Иевлев Е.В. не обращался, при отсутствии каких-либо препятствий не пожелал реализовать свое право на ознакомление с заключением служебной проверки.

Представленное в материалах служебной проверки собственноручное письменное объяснение Иевлева Е.В. на имя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 24 ноября 2021 года опровергает доводы истца о том, что с него не были взяты письменные объяснения.

Также суд обоснованно не согласился с доводами истца об отсутствии доказательств совершения им действий в конкретное время, в установленном месте, подрывающих деловую репутацию и авторитет ОВД, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, а объяснения г-на Говшакова Г. от 29 октября 2021 года, данные сотруднику УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении служебной проверки не использовались, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства при рассмотрении дела.

Сам по себе факт проведения служебной проверки и установление факта совершения Иевлевым Е.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, способствовавшего совершению г-ном Туркменистана преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ за совершение которого последний приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2021 года был осужден, давал ответчику основание для увольнения Иевлева Е.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу N в отношении Иевлева Е.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 91.2, частью 1 статьи 286 УК РФ не окончено, приговор по делу не постановлен, не свидетельствует о том, что истцом не нарушены нормы профессиональной этики, что подрывает не только честь сотрудника органов внутренних дел, но и влечет умаление авторитета государственной власти в лице общества.

Отсутствие в отношении Иевлева Е.В. обвинительного заключения и постановленного приговора не препятствует оценке работодателем действий сотрудника как порочащих честь и достоинство сотрудника ОВД, поскольку определение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является тождественным определению преступления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).