Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Серёгиной ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" на решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Агентство путешествий "Карта открытий" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль и август месяцы 2019 года в сумме 24012 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1260 рублей 33 копейки, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Агентство путешествий "Карта открытий" в соответствующий бюджет пошлину 1258 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО "Агентство путешествий "Карта открытий" в пользу ООО "Решение" расходы по проведению судебной экспертизы 15000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Серёгиной А.А. - ФИО7, действующего на основании прав по доверенности N <.......>5 от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы и просившего её удовлетворить, отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" ФИО8, действующей на основании прав по доверенности от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы юридического лица и просившей отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Серёгиной А.А., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Серёгина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" (далее по делу - ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" или ООО "АП "КАРТА ОТКРЫТИЙ") о взыскании заработной платы, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, обязании произвести отчисления с заработной платы.

Требования мотивированы тем, что между Серёгиной А.А. и ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора Серёгина А.А. принималась на работу в ООО "АП "КАРТА ОТКРЫТИЙ" с <.......> на должность менеджера по продажам туристических путевок с официальным окладом в 18 000 рублей. По договору с работодателем также был предусмотрен процент от продажи туристических путевок: 10 % до 100 000 рублей и 15 % от 100 000 рублей выручки от продаж. Серёгиной А.А. причиталось 50 % от выручки компании за своих клиентов. Условия работы были обсуждены устно, а в день выхода на работу Серёгиной А.А., последняя подписала приказ о приеме её на работу с окладом в 18 000 рублей. При этом ответчик не выдал экземпляры документов, причитающиеся истцу. По истечение двух месяцев работодатель полностью прекратил выплаты работнику. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы в соответствии с условиями договора, но работодатель так и не выполнил свои обязательства. По истечение шести месяцев Серёгина А.А. подала заявление на увольнение по собственному желанию и потребовала выплатить причитающуюся ей денежную сумму, но ответчик так и не исполнил свои обязательства. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать заработную плату в размере 98 400 рублей, вознаграждение оплачиваемого сверх установленного оклада в размере 111 551 рубль, оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере 32 982 рублей, расходы в связи с выполнением трудовых функций 9 000 рублей, пособие по уходу за ребенком 8 190 рублей, оплату очередного отпуска работника в размере 43 425 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 9 971 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка за период с <.......> по <.......>, обязать ответчика произвести не уплаченные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с <.......> по <.......>.

В судебном заседании истец Серёгина А.А. и ее представитель ФИО9, действовавшая на основании прав по доверенности <.......>5, представитель ФИО3 Н.В., действовавший на основании прав по ордеру <.......> от <.......> на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" ФИО8, действовавшая на основании прав по доверенности от <.......> и директор общества ФИО10, действовавший на основании прав по должности, с заявленным иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны и истец Серёгина А.А. и ответчик ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ".

В апелляционной жалобе представитель истца Серёгиной А.А. - ФИО9 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неверно установлен оклад истца, ответчик надлежащим образом не оформил трудовые правоотношения, не издавал приказы о привлечении работника к сверхурочной работе, не вел учет рабочего времени. Не представил истцу на ознакомление никаких документов организации. Отсутствие у ответчика доказательств ознакомления истца с локальными нормативными актами является прямым тому подтверждением. Противоречивы и условия трудового договора и штатного расписания. Судом совершена ошибка в оценке доказательств. Поскольку истец не соглашался с размером оклада в 13 800 рублей, соответственно и выплаты исходя из оклада в 13 800 рублей не могут быть признаны истцом, расчет ответчика составлен неверно, расчет должен быть составлен исходя из оклада в 18 000 рублей. Судом неправомерно не взыскана оплата за сверхурочную работу, однако истцом доказаны факты работы во внерабочее время. Также неправильно установлена сумма отпускных, подлежащая выплате. Право истца на отчисление работодателем всех необходимых взносов за работника было нарушено, но суд без достаточных оснований отказал в его защите. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований в части компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику и неправильно применил статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Не соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в своем извещении о приостановлении работы от <.......> подтверждает факт выплаты зарплаты до <.......>. Отмечает, что взысканная заработная плата за август 2019 года должна быть уменьшена в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин. Считает, что истец неоднократно и намеренно пыталась ввести суд в заблуждение, ее доводы и утверждения как в исковом заявлении, так и устные носят противоречивый характер. Суд не дал оценки постановлению Следственного комитета Центрального административного округа города Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, в котором истец подтвердила оклад по трудовому договору 13 800 рублей, и что получала заработную плату в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором. Не соглашается со взысканием расходов по проведению судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Серёгина А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из совокупного толкования положений статей 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" <.......> от <.......> Серёгина А.А. принята в указанную организацию в основное подразделение на должность менеджера по туризму с тарифной ставкой 13 800 рублей. (том 1, л.д. 228)

<.......> между Серёгиной А.А. и ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" заключен трудовой договор <.......> с работником в качестве менеджера по туризму ООО "АП "КАРТА ОТКРЫТИЙ". (том 1, л.д. 229)

В материалы дела предоставлено штатное расписание ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" и Положение об оплате труда работников, из которых следует, что тарифная ставка (оклад) и пр. менеджера по туризму составляет 13800 рублей; согласно Пункта 2.1 Положения об оплате труда работников, - тарифная ставка (оклад) включает в себя районный коэффициент к заработной плате. (том 1, л.д.234)

Согласно акту ответчика от <.......>, истец с <.......> по <.......> отсутствовала на рабочем месте. (том 2, л.д. 78, 79-84)

<.......> Серёгина А.А. направила ответчику извещение о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы за период с <.......> по <.......>, также просила предоставить отпуск с <.......> по <.......>. (том 1, л.д.246)

<.......> Серёгина А.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. (том 1, л.д. 248)

Приказом <.......> от <.......> трудовой договор <.......> от <.......> заключенный с Серёгиной А.А. расторгнут по инициативе работника, что не оспаривалось сторонами и не оспаривается сторонами.(том 2, л.д. 5)

Определением Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (город Тюмень, улица Республики, <.......>, корпус 1, офис 104). (том 2, л.д. 142-145)

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Решение" <.......> от <.......> поставлена под сомнение подпись истицы Серёгиной А.А. в приказе о приеме ее на работу в ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" от <.......> и трудового договора <.......> от <.......>. (том 3, л.д. 3-45)

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств выплаты заработной платы за июль и август месяцы 2019 года со стороны ответчика суду предоставлено не было, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" в пользу Серёгиной А.А. задолженность по заработной плате за июль и август месяцы 2019 года в сумме 24012 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1260 рублей 33 копейки, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в своем извещении о приостановлении работы от <.......> подтверждает факт выплаты зарплаты до <.......>, подлежат отклонению, поскольку у ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что взысканная заработная плата за август 2019 года должна быть уменьшена в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку ответчиком в отношении истца вопрос о применении дисциплинарного наказания не принимался, как прогул засчитан не был, своего перерасчета за август 2019 года ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки постановлению Следственного комитета Центрального административного округа города Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, в котором истец подтвердила оклад по трудовому договору 13 800 рублей, и что получала заработную плату в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором не могут быть приняты во внимание. Напротив, как следует из вышеуказанного постановления истец Серёгина А.А. указывала на заработную плату 18 000 рублей, отмечая выплаты со стороны ответчика в меньшем размере, чем было оговорено с работодателем.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканием расходов по проведению судебной экспертизы подлежат отклонению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Решение" <.......> от <.......> принято судом первой инстанции во внимание и положено в основу судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований Серёгиной А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы по проведению судебной экспертизы были необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований и с защитой нарушенного права истца неимущественного характера, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно установлен оклад истца, ответчик надлежащим образом не оформил трудовые правоотношения, не издавал приказы о привлечении работника к сверхурочной работе, не вел учет рабочего времени, не представил истцу на ознакомление никаких документов организации, противоречивы и условия трудового договора и штатного расписания не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Согласно абзацу 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, учитывая фактические обстоятельства, характер нравственных страданий истца, требования о разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованно установленным размер взысканной компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном несостоятельны и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Указание в жалобе на то, что истец не соглашался с размером оклада в 13 800 рублей, соответственно и выплаты исходя из оклада в 13 800 рублей не могут быть признаны истцом, расчет ответчика составлен неверно, расчет должен быть составлен исходя из оклада в 18 000 рублей, не могут признаны судебной коллегией обоснованными, противоречат обстоятельствам, установленным по делу и отклоняются судом второй инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно не взыскана оплата за сверхурочную работу не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, напротив свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом режима рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на отчисление работодателем всех необходимых взносов за работника было нарушено, но суд без достаточных оснований отказал в его защите, подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по отчислению страховых взносов.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционных жалоб Серёгиной А.А. и ООО "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ", принимает решение об отказе в их удовлетворении и оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы Серёгиной ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "КАРТА ОТКРЫТИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка