Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2994/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой Е. Г. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года,

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 24 декабря 2020 года N У-20/180308/5010-004 (л.д. 8-13 т.1).

Решением Белозерского районного суда от 9 февраля 2021 года САО "ВСК" в отмене решения финансового уполномоченного отказано (л.д.136-142 т.2).

1 апреля 2021 года в Белозерский районный суд поступила апелляционная жалоба САО "ВСК" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного акта (л.д. 191-192, 193-197 т. 2).

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года САО "ВСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано (л.д. 17-18 т. 3).

В частной жалобе представитель САО "ВСК" просил определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование частной жалобы указано, что копия решения суда была направлена в адрес филиала САО "ВСК" 26 марта 2021 года, получена САО "ВСК" после вступления решения суда в законную силу (л.д. 21-22 т. 3).

Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, не нахожу оснований для его отмены.

Отказывая САО "ВСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что апелляционная жалоба подана после вступления обжалуемого решения в законную силу с ходатайством о восстановлении процессуального срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, полагаю, что они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы представителя САО "ВСК" полагаю необоснованными, поскольку по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК", обратившись в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указало адрес для корреспонденции: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 22 (л.д. 8 т. 1).

Именно по такому адрес суд осуществлял извещение стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела. С указанного адреса представитель САО "ВСК" направлял ходатайства заявления в ходе рассмотрения дела (л.д. 123-124, 130 т. 2).

Решением Белозерского районного суда от 9 февраля 2021 года САО "ВСК" отказано в отмене решения финансового уполномоченного от 24 декабря 2020 года N У-20/180308/5010-004 (л.д. 136 т. 2).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года, вступило в законную силу 16 марта 2021 года (л.д. 137-142 т.2, 62-64 т.3).

Копия вступившего в законную силу решения суда направлена в адрес САО "ВСК" 22 марта 2021 года (л.д. 189 т. 2).

Апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение от 9 февраля 2021 года поступила в Белозерский районный суд 1 апреля 2021 года с пропуском срока для обжалования судебного акта и с ходатайством о восстановлении такого срока (л.д. 193-197 т.2).

Уважительность причин пропуска САО "ВСК" процессуального срока обоснована не направлением решение суда в адрес страховой компании.

Однако такое утверждение САО "ВСК" опровергается материалами дела, согласно которых после изготовления решения суда в окончательной форме, его копия была направлена в адрес стороны по делу по адресу, непосредственно указанному САО "ВСК" при подаче заявления об отмене решения финансового уполномоченного (г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 22), и получена САО "ВСК" 25 февраля 2021 года (л.д. 187 т. 2).

Срока, оставшегося с 25 февраля 2021 до 16 марта 2021 года, было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и своевременного направления ее в адрес суда.

С учетом изложенного полагаю, что определение от 19 апреля 2021 года вынесено Белозерским районным судом правомерно, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2021 года САО "ВСК" пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой Е. Г. - без удовлетворения.

Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка