Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 августа 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" к Чавгуну Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО "ДиДжи Финанс Рус" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ДиДжи Финанс Рус" к Чавгуну Д. В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Чавгуна Д. В. в пользу ООО "ДиДжи Финанс Рус" сумму долга по договору займа N АА 552023 от 13.05.2016 года в сумме 36 136,99 руб., в том числе: основной долг по договору займа в размере 13 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 13.05.2016года по 30.12.2019года в размере 19653,95 руб.; неустойка за период с 16.09.2016г по 30.12.2019г в размере 3483,04 руб.

Взыскать с Чавгуна Д. В. в пользу "ДиДжи Финанс Рус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,30 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Чавгуна Д.В., возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДиДжи Финанс Рус" обратилось в суд с иском к Чавгуну Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13 мая 2016 года между МФО "Турбозайм" (ООО) и Чавгуном Д.В. заключен договор потребительского займа NАА 552033, по условиям которого первоначальный кредитор выдал ответчику займ в порядке и на условиях договора. Сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. В соответствии с договором цессии N от 16 сентября 2016 года ООО МФО "Турбозайм" уступило права требования по договору займа ООО "ДиДжи Финанс Рус". Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64730.27 рублей, в том числе основной долг 13000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 8580 рублей, задолженность по просроченным процентам 28134 рублей, задолженность по пени с 16 сентября 2016 года по 30 декабря 2019 года 15016.27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141.91 рублей.

В судебное заседание ООО "ДиДжи Финанс Рус" и ООО МФО "Турбозайм" (третье лицо) своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Чавкун Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ДиДжи Финанс Рус" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не обратил внимания на то, что установленная договором займа процентная ставка в размере 803% годовых не превышает предельного значения ставок, установленных на дату заключения договора, а общий размер процентов и пени не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В судебное заседание суда второй инстанции истец и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, извещения получены представителями лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 13 мая 2016 года между МФО "Турбозайм" (ООО) и Чавгуном Д.В. заключен договор потребительского займа NАА 552023, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 13000 рублей на срок 30 календарных дней (пункты 1,2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору составляет 2.2% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней соответствующего года (365/366), что составляет 803/805.2% годовых. Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (пункт 17 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, размер которого составляет 21580 рублей (пункты 2, 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее семнадцатого дня просрочки. В случае нарушения срока возврата займа более чем на девяносто девять дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0.1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 13000 рублей зачислены на платежную карту, принадлежащую Чавгуну Д.В., что следует из уведомления ООО НКО "Яндекс.Деньги" (л.д. 62) и ответчиком не оспаривается.

Данных о выполнении Чавгуном договорных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в материалах дела не имеется.

16 сентября 2016 года между МФО "Турбозайм (ООО) (цедент) и ООО "ДиДжи Финанс Рус" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого ООО "ДиДжи Финанс Рус" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между МФО "Турбозайм (ООО) и Чавгуном Д.В., в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора уступки (пункт 1 договора уступки, выписка из реестра должников - л.д. 22).

24 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г.Ижевска УР о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа вынесен судебный приказ, который 15 мая 2020 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Чавгуном Д.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, исходил из того, что договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная договором процентная ставка для начисления процентов за период после окончания срока возврата займа, превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанное Банком России для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок от 2 до 6 месяцев в размере 314.063% годовых при среднерыночном значении 235.547% годовых.

Указанное послужило основанием для пересчета подлежащих взысканию с ответчика процентов и частичного удовлетворения исковых требований в этой части.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно послужила основанием для взыскания с ответчика неустойки, размер которой снижен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Поскольку права займодавца по договору займа перешли истцу на основании договора, который никем не оспаривался и недействительным не признан, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы долга в пользу нового кредитора - ООО "ДиДжи Финанс Рус".

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2.2% в день.Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, коллегия приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между МФО "Турбозайм" и Чавгуном Д.В. заключен договор микрозайма.