Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года частную жалобу Пикалова В.Н. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛА:
Пикалов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок N 144 в садоводческом товариществе "Рассвет", ссылаясь на то, что приобрел участок у Цыгулева А.Т., погасив за него задолженности за 1996 - 2002 годы, владеет земельным участком до настоящего времени, своевременно оплачивает налог за землю и членские взносы, решением общего собрания с/т "Рассвет" от 25.10.2002 земельный участок был передан в его собственность, однако на его обращение к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в собственность бесплатно, ответ он не получил, что считает отказом.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.03.2021 иск Пикалова В.Н. оставлен без движения ввиду того, что он не указал основания, по которым просит признать за ним право собственности на земельный участок, не представил - актуальную выписку из ЕГРН и сделок с ним на спорный земельный участок, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление соответчику копии иска и приложенных к нему документов. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения данного определения устранить указанные недостатки.
15.03.2021 в суд поступили квитанции о направлении иска сторонам по делу, 2 выписки из Росреестра в отношении спорного земельного участка по состоянию на март 2021 года.
Определением судьи от 17.03.2021 исковое заявление Пикалова В.Н. возвращено ввиду того, что недостатки в полном объеме не устранены, а именно: исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ не оформлено, не указаны основания, по которым истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, не указаны в качестве соответчика собственник земельного участка либо его наследники, не указано также и на их отсутствие.
В частной жалобе Пикалов В.Н. просит отменить определение судьи от 17.03.2021, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что направил в суд все необходимые документы еще до получения определения суда об оставлении иска без движения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок предъявления иска установлен главой 12 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, а ст. 132 ГПК РФ содержит перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).
Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (ч. 3).
Возвращая исковое заявление Пикалова В.Н., судья исходил из того, что 15.03.2021 во исполнение определения судьи от 09.03.2021 поступили квитанции о направлении иска сторонам по делу, 2 выписки из Росреестра в отношении спорного земельного участка по состоянию на март 2021 года, однако в установленный судом срок недостатки в полном объеме истцом не устранены, вследствие чего, в силу требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление должно быть возвращено лицу, его подавшему.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Приведенное выше содержание искового заявления позволяло установить наличие права, за защитой которого истец обратился в суд, основание иска. К заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований, предложение, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, согласно ст.ст. 149, 150 ГПК РФ являются действиями, совершаемыми при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные судьей в определении от 17.03.2021 недостатки нельзя расценивать как препятствующие принятию искового заявления Пикалова ВН. к производству суда и возбуждению гражданского дела, в силу прямого указания в законе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, производится судом в специальной стадии судопроизводства - подготовке дела к судебному разбирательству.
Ввиду изложенного, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления в связи с невыполнением в полном объеме истцом указаний судьи, перечисленных в определении от 09.03.2021, отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить и передать вопрос о принятии искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления Пикалова В.Н. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок - отменить и материалы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Ю. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
