Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года гражданское дело по иску Вахониной Е.А. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А., Соколовой И.В. о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, встречному иску Соколовой И.В. к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Соколовой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахонина Е.А. обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А. о признании факта владения и пользования Абадоновым А.А. земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установлении факта принятия ею наследства в виде данного земельного участка, ссылаясь на то, что этот земельный участок перешел к ней в порядке наследования за отцом Абадоновым А.А., которому был подарен вместе с домом дедом Абадоновым Я.А., имевшим право бессрочного пользования земельным участком как предоставленным под строительство жилого дома, указывая, что после смерти отца она продолжала пользоваться домом и участком, после пожара от дома остался бетонный фундамент, от права пользования земельным участком она не отказывалась.
Определениями суда к участию в деле привлечены Соколова И.В. в качестве соответчика и Максименко О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Соколова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Вахониной Е.А.,
муниципальному образованию городской округ г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении за Абадоновым А.Я. и Абадоновым А.А. права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником соседнего земельного участка. После перехода прав на домовладение по <адрес>, Абадонову А.А. последний свои права на земельный участок в установленном порядке не оформил, в дальнейшем ему была предоставлена квартира при условии разбора жилого строения, отсутствие дома на участке фактически является основанием для прекращения права бессрочного пользования. Полагает, что наличие у Абадонова права бессрочного пользования земельным участком нарушает ее право на установление и уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, а также на перераспределение части земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2019 исковые требования Вахониной Е.А. удовлетворены. Установлен факт владения и пользования Абадоновым А.А., умершим 08.03.1999, земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Вахониной Е.А. наследства в виде земельного участка площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Абадонова А.А., умершего 08.03.1999. Исковые требования Соколовой И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Соколова И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать полностью в удовлетворении исковых требований Вахониной Е.А. и удовлетворить заявленный ею иск. Указывает, что по данным КГБУ "Хабкрайкадастр" от 25.02.2000 индивидуальный жилой дом по <адрес>, значится снесенным, а согласно исковому заявлению дом был частично разобран и перестал быть жилым домом в 1987 году, когда Абадонов А.А. получил квартиру и земельный участок использовался как дачный участок. Фактически земельным участком Абадоновы не пользовались, истец наследство не приняла. Данным участком 12 лет пользовалась она, но администрация города отказала в перераспределении ей данного участка со ссылкой на обременение в виде права бессрочного пользования земельным участком на основании договора, заключенного в 1952 году с Абадоновым А.Я. и договора дарения, заключенного в 1967 году с Абадоновым А.А. Поскольку права на земельный участок в установленном порядке оформлены не были, разобрав дом и отказавшись от него, Абадонов А.А. фактически отказался от земельного участка, отсутствие дома фактически является основанием для прекращения права пользования указанным домом и земельным участком. Кроме того, участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, граница участка не установлена, в связи с чем, полагает, данный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Вахонина Е.А. ссылается на отсутствие нарушений прав и интересов Соколовой И.В. принятым судом решением, указывает на необоснованность требований Соколовой И.В. о прекращении права бессрочного пользования земельным участком за ее отцом и дедом, просит оставить ее жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях Максименко О.В., Абадонов М.А., Абадонова О.А. и Абадонов В.А. выражают согласие с решением суда первой инстанции, указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов Соколовой О.В. решением, принятым в ходе оформления прав Вахониной Е.А. на наследственное имущество, просит оставить апелляционную жалобу Соколовой И.В. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Апелляционная жалоба от администрации г. Комсомольска-на-Амуре не поступила.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам жалобы Соколовой И.В. не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по <адрес>, площадью 405 кв.м, был предоставлен на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1952 застройщику Абадонову А.Я. на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного жилого дома, 18.02.1952 с Абадоновым А.Я. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
По договору от 10.03.1967 Абадонов А.Я. подарил Абадонову А.А. домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 36,4 кв.м., и надворных построен, расположенных на земельном участке мерою 405 кв.м., в <адрес>.
По состоянию 04.04.2019 на земельном участке по <адрес>, имеется часть фундамента строения, составляющая 9,19% конструктивных элементов жилого дома.
Наследниками Абадонова А.А., умершего в 1999 году, являются Вахонина Е.А., Абадонов М.А., Абадонова О.А. и Абадонов В.А., последние выразили согласие с заявленным Вахониной Е.А. иском.
Соколова И.В. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, пользовалась земельным участком по <адрес> на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, в дальнейшем в предоставлении Соколовой И.В. земельного участка по <адрес>, было отказано ввиду выделения данного земельного участка собственникам земельного участка по <адрес>, на основании постановления от 14.04.2017 N 945-па (в дальнейшем данное постановление отменено).
В ходе рассмотрения дела по иску Соколовой И.В. об оспаривании межевого плана земельного участка по <адрес>, выявлено обременение земельного участка по <адрес>, в виде права бессрочного пользования земельным участком, предоставленного в 1952 году Абадонову А.Я.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 N 3211, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", а также ст. 32 ЗК РСФСР 1970 г., Федеральным законом от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15, 39, 45, 53, 54 ЗК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Абадоновы А.Я. и А.А. приобрели право бессрочного пользования земельным участком под возведенным на нем домом в законном порядке, предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для прекращения данного права не имеется, несмотря на значительное разрушение жилого дома в установленном порядке Абадоновы не отказались от прав на земельный участок, местная администрация действий, направленных на изъятие участка в соответствии с положениями земельного законодательства, не совершала, решение о прекращении права бессрочного пользования не принимала, в связи с чем не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований Вахониной Е.А., признал необоснованными заявленные Соколовой И.В. требования о прекращении за Абадоновым А.Я. и Абадоновым А.А. права бессрочного пользования земельным участком по <адрес>.
Требуя отмены принятого судом решения, Соколова И.В. указывает на наличие оснований для прекращения права бессрочного пользования земельным участком по <адрес>.
Между тем, Соколова И.В. каким-либо правом в отношении данного земельного участка не обладает. Земельный участок по <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, был предоставлен на праве бессрочного пользования застройщику Абадонову А.Я., и в силу принципа единства строения и земельного участка перешел на том же праве Абадонову А.А.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Значительное разрушение жилого дома само по себе не являлось достаточным основанием для прекращения права Абадонова А.А. на земельный участок.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены ст. 45 ЗК РФ. Тщательно проверив доводы лиц, участвующих в деле, и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции таких оснований не нашел.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок
установлены ст. 53 ЗК РФ. Данных о соблюдении этого порядка материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В связи с этим отклоняются доводы жалобы относительно того, что Абадонов А.А. не оформил права на спорный земельный участок.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы Соколовой И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
