Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Бутенко В.Н. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Малых М.А. к Степанову Р.Д., Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Горняк-1" об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" от 25 мая 2019 года,
определено:
В удовлетворении заявления Малых М.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Малых М.А. обратился в суд с иском к Степанову Р.Д., ГЭК "Горняк-1" об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ГЭК "Горняк-1" от 25 мая 2019 г.
05 июля 2019 года истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которым приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу действие решений, принятых внеочередным общим собранием членов ГЭК "Горняк-1" 25 мая 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Представителем истца Бутенко В.Н. подана частная жалоба на определение суда, в которой содержится просьба определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05 июля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии мер по обеспечению иска. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о принятии мер по обеспечению иска.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мере обеспечения иска отнесено запрещение ответчику совершать определенные действия. Указанной нормой установлено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная мера направлена на защиту прав одной стороны на случай недобросовестных действий другой стороны или когда непринятие таких обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Разрешая ходатайство Малых М.А. о принятии обеспечительных мер и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции верно применил вышеуказанные правовые нормы и сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер по данному делу.
По мнению судебной коллегии, заявленные истцом меры по обеспечению иска не связаны с предметом исковых требований по настоящему делу, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.
Доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу не представлено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального прав и не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
