Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2994/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Цветковой О.Б.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаеву Владимиру Александровичу, Николаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Николаевой Натальи Владимировны на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 07 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., позицию ответчика Николаевой Н.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаеву В.А., Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.07.2012, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 10.08.2017 составил 56732 руб. 67 коп., которую и просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб.98 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Николаева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее материальное положение не позволяет выплачивать задолженность. Кредит брал Николаев В.А., брак с ним расторгнут, он не работает, имеет задолженность по алиментам, материальной помощи на содержание совместного ребенка не оказывает, кредит не погашает.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 июня 2018 требования Банка удовлетворены, с Николаева В.А., Николаевой Н.В. взыскана солидарно в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору N от 11.07.2012 в размере 56 732 руб. 67 коп., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Николаева Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что банком не было проверено её финансовое состояние, возможность исполнения обязательств как поручителя.
В судебное заседание Судебной коллегии истец, ответчик Николаев В.А. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие закреплено в п. 3.7.1. Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, 11.07.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и Николаевым В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Правилах предоставления ОАО "Смоленский банк" потребительских кредитов физическим лицам, информационном графике платежей и тарифах Банка, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 320 000 руб. сроком возврата не позднее 10.07.2017 под 21% годовых (л.д. 20-23).
Одновременно с заключением данного договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств Банком с Николаевой Н.В. заключен договор поручительства (л.д. 25-26).
Согласно пункту 3.1.3 Правил предоставления ОАО "Смоленский банк" потребительских средств физическим лицам, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей.
Предоставив заемщику денежные средства, Банк выполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь заемщик допустил неоднократное нарушения обязательств принятых кредитным соглашением, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2017 образовалась задолженность в сумме 56 732руб. 67коп., из которой: 49 474 руб. 72 коп. - основной долг, 6006руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 251 руб. 85коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 конкурсное производство продлено до 22.07.2016. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016, с учетом определения того же суда об исправлении описки, конкурсное производство продлено до 20.01.2017, затем определением того же суда от 20.01.2017 - до 20.07.2017.
По условиям кредитного договора от 11.07.2012 погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно 11 числа в сумме 8 657 руб. 08коп., дата полного возврата кредита 10.07.2017 в сумме 8 820руб. 16коп.(л.д. 20-21).
Последний платеж по указанному договору был произведен 16.01.2017, дата следующего платежа 11.02.2017.
Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка N 53 в г. Смоленске, в связи с чем 08.12.2017 был выдан судебный приказ, а 19.12.2017 отменен по заявлению ответчика (л.д. 4).
Иск о взыскании задолженности по данному договору подан истцом в суд 27.04.2018.
Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, при этом суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика Николаевой Н.В., как у поручителя, солидарного с Николаевым В.А. обязательства по уплате образовавшейся задолженности, а также из действительности поручительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора поручительства Банком не выяснялось и не проверялось имущественное положение поручителя и достаточность предполагаемого заемщиком обеспечения нельзя признать обоснованными.
Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником при неисполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства,
В силу статьи 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Воля сторон договора поручительства от 11.07.2012 была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении данного договора ответчик Николаева Н.В. понимала, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, она будет солидарно, наряду с заемщиком, отвечать перед кредитором. Ответчик имела возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.
Таким образом, то обстоятельство, что Банком при заключении договора поручительства не было проверено финансовое состояние поручителя, не является основанием для отмены правильного решения суда, поскольку не влияет на возможность заключения договора поручительства и обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
