Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2994/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2994/2018
05 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Эрюткиной Л.М. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года в части приостановления исполнительного производства,
установила:
На основании решения Валдайского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2014 года об обязании Эрюткиной Л.М. в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кирилловой Р.Д. и Смирновой Т.И., путем размещения резолютивной части настоящего решения на информационных щитах, расположенных в поселке <...>: <...>, вступившего в законную силу 09 июля 2014 года, выдан исполнительный лист серии <...>.
25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО11 в отношении Эрюткиной Л.М. возбуждено исполнительное производство.
23 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО12 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Валдайского районного суда от 17 апреля 2014 года в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного 25 июля 2014 года на основании исполнительного листа <...> от 21 июля 2014 года.
Определением Валдайского районного суда от 25 октября 2018 года, названное исполнительное производство <...>, приостановлено до вынесения решения по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО13. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
В частной жалобе Эрюткина Л.М. выражает несогласие с определением суда от 25 октября 2018 года, полагая его вынесенным с нарушением процессуального и материального права, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что определение суда от 25 октября 2018 года направлено Валдайским районным судом в адрес Эрюткиной Л.М. несвоевременно, решение суда от 17 апреля 2014 года вступило в законную силу 09 июля 2014 года, исполнительное производство возбуждено 25 июля 2014 года, в связи с чем, сроки принудительно исполнения решения истекли. Полагает, что действия пристава (подача заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17 апреля 2014 года) связаны с наличием в производстве Валдайского районного суда Новгородской области иска Эрюткиной Л.М. к ОСП по Валдайскому району и УФССП по Новгородской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием и удержаниями денежных средств.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц (ч.3 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Валдайского районного суда, руководствуясь следующим.
В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу ст. 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции воспользовался правом приостановления исполнительного производства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в порядке, установленном вышеприведенными положениями ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Эрюткиной Л.М. с заявлением судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Валдайского районного в рамках исполнительного производства <...> возбужденного 25 июля 2014 года, правовых оснований для отмены определения суда не содержат.
С учетом вышеизложенного принятое по делу определение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эрюткиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
