Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2994/2018, 33-211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Сергеевой Н.В. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права добросовестного открытого и неприрывного владения и фактического пользования как своим собственным земельным участком <данные изъяты>, в период с 25.05.1958 года по настоящее время, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Козлова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гизатуллина Р.Н., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Н.В. предъявила иск к Петропавловск-Камчатскому городскому округу о признании права добросовестного, открытого и непрерывного владения и фактического пользования как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком <данные изъяты>, в период с 25 мая 1958 года и по настоящее время, в обоснование которого указала, что кассационным определением Камчатского областного суда от 22 декабря 2015 года на Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, возложена обязанность безвозмездно передать в ее собственность земельный участок <данные изъяты>. С 25 мая 1958 года и по настоящее время она добросовестно, непрерывно и открыто владеет не только указанным земельным участком, но и прилегающим к нему земельным участком в границах точек - 1, 2, н2, н1, н3, 5, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположены хозяйственные постройки: сарай, бытовые помещения для домашних животных, сточная выгребная яма, туалет и т.п. Поскольку одним из способов защиты прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, является признание права, то для защиты своих прав она обратилась с соответствующим иском.
Определением суда ненадлежащий ответчик Петропавловск-Камчатский городской округ был заменен на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.
Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Козлов С.М. и Сергеев Ю.К. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный участок на кадастровом учете не стоит. Истец неоднократно обращалась по поводу предоставления данного земельного участка, но ей все время отказывали, отказы в установленном порядке не обжаловались. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда истцу было отказано в признании приобретшей право собственности на данный земельный участок, поэтому требований о признании права собственности на спорный участок истец не заявляет. Настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая, что признание за истцом права добросовестного, открытого и непрерывного владения и фактического пользования как своим собственным земельным участком, позволит истцу на законных основаниях пользоваться земельным участком, не являясь его собственником.
Представитель ответчика Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы искового заявления, не соглашается с решением суда, полагая неправильными выводы суда о том, что межевание спорного земельного участка не проведено, границы участка не установлены, в связи с чем земельный участок не сформирован, не является индивидуально-определенной вещью и не существует как объект правоотношений. Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что межевание спорного земельного участка проведено и составлена схема участка с указанием точных координат, отображенных на схеме. Следовательно, земельный участок является сформированным и может являться объектом правоотношений. По указанным основаниям просила обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ч.1 ст.327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2005 года кассационным определением Камчатского областного суда по делу N был удовлетворен иск Сергеевой Н.В. с возложением на Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование обязанности безвозмездно передать ей в собственность в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, земельный участок <адрес>
22 января 2013 года, 6 марта 2013 года истец обращалась с заявлениями на имя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также на имя губернатора Камчатского края, в которых просила выдать ей разрешение на проведение землеустроительных работ по указанному выше адресу.
В письме от 8 апреля 2013 года, направленном истцу администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, сообщалось, что орган местного самоуправления не располагает документами, являющимися основанием для принятия решения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером N, Сергеевой Н.В. таких документов не предоставлено, принять решение о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка по <адрес> не представляется возможным.
31 мая 2016 года Сергеева Н.В. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности.
В ответ на указанное заявление ей было сообщено, что представленная схема расположения земельного участка, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.3 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно с нарушением установленных требований в части обязательного образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в связи с чем для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес>, основания отсутствуют.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2496/17 Сергеевой Н.В. было отказано в удовлетворении иска о признании приобретенным права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах точек 1, 2, н2, н1, н6, н4, н3, 5, отображенных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 июля 2017 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сергеевой Н.В. без удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив по настоящему делу, что до настоящего времени межевание земельного участка не проведено, границы земельного участка в соответствии с требования действующего законодательства не установлены, участок не поставлен на кадастровый учет и соответствующий кадастровый номер ему не присвоен, то есть не является объектом гражданского оборота, и, приняв во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, отказал в удовлетворении заявленных Сергеевой Н.В. исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что межевание спорного земельного участка проведено и составлена схема участка с указанием точных координат, отображенных на схеме, в связи с чем земельный участок является сформированным и может являться объектом правоотношений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
По сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю на запрос суда первой инстанции сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в указанных истцом границах отсутствуют.
Кроме того указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об обоснованности избранного истцом способа защиты своих прав и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327_1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
