Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2994/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2994/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Кривулько В.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.
рассмотрела гражданское дело по иску Пулюс Натальи Анатольевны к администрации МО ГО "Ногликский" о предоставлении жилого помещения;
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО ГО "Ногликский" на решение Ногликского районного суда от 7.09.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
18.08.17г. Пулюс Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Ногликский", в котором указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое ею по договору соцнайма от 8.12.10 г., заключением межведомственной комиссии от 29.12.16г. признано непригодным для проживания. Она с 3.02.17г. состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и признана малоимущей в целях предоставления социального жилья. 27.06.17 г. она обратилась в администрацию МО ГО "Ногликский" с заявлением о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания, в чем письмом от 26.07.17г. ей отказано.
Просила обязать администрацию МО ГО "Ногликский" предоставить жилое помещение по договору соцнайма в пгт. Ноглики Сахалинской области, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 18,5 кв.м. (которые она занимает в настоящее время).
В судебном заседании Пулюс Н.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования; представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Ногликского райсуда от 7.09.17 г. возложена обязанность на администрацию МО ГО "Ногликский" предоставить Пулюс Н.А. вне очереди по договору соцнайма в пгт. Ноглики Сахалинской области равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18,5 кв.м.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Кривенко Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в обосновании указывает, что Пулюс Н.А. с 3.02.17 г. состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: номер очереди в общем списке - 336, во внеочередном - 21. Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено исключительно в порядке очередности, поскольку предоставление жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед Пулюс Н.А.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и истца, извещенных о дате и месте судебного заседания (факсограмма от 1.11.17 г., телефонограмма от 1.11.17 г.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно п.1 ч.2 статьи57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Ч.1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам соцнайма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта.
Как следует из материалов дела, истец Пулюс Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (двухквартирный одноэтажный деревянный дом 1964 г.п., находится в муниципальной собственности), что подтверждается договором социального найма N от 8.12.10 г.; истец на законных основаниях обладает правом пользования указанным жилым помещением, правами на какое-либо иное жилое помещение не обладает (л.д. 52-54).
29.12.16 г. межведомственная комиссия при администрации МО ГО "Ногликский" произвела обследование указанного жилого помещения (акт N). Согласно заключению межведомственной комиссии N от 29.12.16 г., обследованное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является не пригодным для проживания (л.д. 58-59). Как следует из техпаспорта на жилой дом, квартира истца состоит из одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м. (л.д. 69-77).
Истец Пулюс Н.А. в установленном порядке признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 3.02.17 г.; согласно справке администрации МО ГО "Ногликский" от 29.08.17 г., Пулюс Н.А. состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: общая очередь N 336, внеочередной N 21 (л.д. 43, 47).
Судом первой инстанции проанализированы доводы стороны ответчика об отсутствии у Пулюс Н.А. права на внеочередное получение жилья (поскольку она состоит во внеочередном списке и должна получить жилье в порядке указанной очередности), - и правомерно признаны несостоятельными в силу следующего.
Так, ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилья вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, тем более, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). В названной норме отсутствует указание на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь, в связи с чем, жилье гражданам, имеющим в соответствии с жилищным законодательством право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации указанного субъективного права, а не в порядке очереди по списку внеочередников.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. По смыслу закона в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность предоставления другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой предоставления, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию МО ГО "Ногликский" обязанности предоставить Пулюс Н.А. жилое помещение по договору соцнайма в пгт. Ноглики, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18,5 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ногликского райсуда от 7.09.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Ногликский" Кривенко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
