Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2994/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2994/2017
г. Мурманск
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Хмель М.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года, которым постановлено:
«Заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1147/2015 на срок до 31 января 2018 года оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация МО г.п. Кандалакша) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 августа 2015 года по гражданскому делу №2-1147/2015 по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании незаконным бездействия по непринятию мер для направления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 13 декабря 2013 № 598 (с последующими изменениями и дополнениями) и Генеральном плане городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, утвержденном решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 13 декабря 2013 №597, и обязании произвести данные действия в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В заявлении администрация указала, что определением Кандалакшского районного суда от 21 июня 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству № *, возбужденному _ _ 2016 года на основании исполнительного листа № 2-1147/2015 от 31 августа 2015 года, с администрации МО Кандалакшский район на администрацию МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района.
В 2017 году администрацией МО г.п. Кандалакша запланировано финансирование работ по изготовлению документов, необходимых для внесения сведений о границах населённых пунктов, территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости, на сумму *** рублей. Также была подготовлена аукционная документация для заключения муниципального контракта на изготовление документов, в том числе карт-планов, необходимых для внесения сведений о границах муниципального образования, населённых пунктов, территориальных зон в государственный кадастр недвижимости.
В связи с большим объёмом работ, переменой стороны в исполнительном производстве, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1147 2015 об обязании в срок до 01 сентября 2016 года направить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области и Генеральном плане городского поселения Кандалакша Кандалакшского района на срок до 31 декабря 2018 года.
Представитель администрации МО г.п. Кандалакша Гававка Т.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 января 2018 года.
Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Свильпова Н.А. с заявленным требованием не согласилась.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке.
Представитель отдела судебных приставов города Кандалакша в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе глава администрации МО г.п. Кандалакша Задворных В.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 января 2018 года по существу. Приводит довод о необходимости предоставления отсрочки в связи с отсутствием у администрации возможности в настоящее время совершить действия, указанные в решении суда, поскольку документы находятся в стадии подготовки.
В возражениях на частную жалобу прокурор города Кандалакши Лоскутов В.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 333 части 1, статье 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Вопросы о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешаются судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2015 года на администрацию МО Кандалакшский район возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 года направить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 13 декабря 2013 № 598 (с последующими изменениями и дополнениями) и Генеральном плане городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, утвержденном решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 13 декабря 2013 №597.
_ _ 2016 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов города Кандалакши УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № *, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству от 12 сентября 2016 года № * на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда администрацией МО г.п. Кандалакша не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Исходя из положений статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки является мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
Между тем, о наличии обстоятельств, действительно препятствующих исполнению решения суда, заявитель в своем заявлении не указывает, как и не приведено таких доводов его представителем в судебном заседании, доказательств невозможности исполнения материалы дела не содержат.
Неисполнение решения суда в связи с подготовкой документов, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, каким образом в период возможной отсрочки данные препятствия будут преодолены.
Сама по себе необходимость оформления документов не являются исключительными обстоятельствами и не свидетельствуют об отсутствии возможности за длительный промежуток времени со дня вступления решения суда в законную силу исполнить судебный акт.
Неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда, принятого 31 августа 2015 года, на длительный срок - до 31 января 2018 года противоречит общеправовому принципу разумности срока исполнения судебных постановлений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на требуемый срок повлечет неоправданную задержку исполнения судебного постановления, нарушению права взыскателей на его исполнение в разумный срок.
Выводы суда в определении отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Исходя из изложенного, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для отсрочки принятого по делу судебного постановления, которая должна применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению определения суда.
Приведенные в заявлении и в частной жалобе обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся.
Суд первой инстанции также исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного постановления, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.
Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении заявления принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
