Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-2994/2017, 33-45/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-45/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
11 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Бакаевой Е.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Бакаевой Е.А. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в рамках Закона "О защите прав потребителей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "УЖКХ города Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 14 августа 2017 года исковое заявление Бакаевой Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 28 августа 2017 года.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление Бакаевой Е.А. возвращено по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 14 августа 2017 года.
В частной жалобе Бакаева Е.А. полагает незаконным и просит отменить определение судьи от 29 августа 2017 года, ссылаясь на то, что ее исковое заявление не содержало каких-либо недостатков, расчет взыскиваемой денежной суммы был указан ею в самом исковом заявлении.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Установив, что указания судьи в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 августа 2017 года Бакаевой Е.А. в установленный срок не устранены, судья сделал вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует представленным материалам, а также положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, которое им не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежало исполнению, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с тем же заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
