Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-29940/2022

30 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кузнецова Дмитрия Викторовича к ИП фио о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, - исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 6.4 федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" порядок подачи в суд документов в электронном виде, размещения материалов дела и судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставления доступа к ним, применения систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции в судах определяется Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.4 указанного приказа электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, а электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции казал, что исковое заявление, поданное от имени фио суд в формате электронного документа, не было подписано в установленном законом порядке усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно не принято к производству суда исковое заявление фио к ИП фио о защите прав потребителя от 18.03.2022г. вх.N 9570/22 выводов суда не опровергают, поскольку в данном случае судом возвращено исковое заявление, поступившее в суд 14.03.2022г., вх.N .8920

Фактически доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены исключительно на несогласие с постановленным определением.

Возращение настоящего иска не препятствует рассмотрению последующего иска, направленного в бумажном виде, оформленного и подписанного надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru