Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2993/2021

от 22 июня 2021 года N 33-2993/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комягиной Т.В. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 27.04.2021 по иску Комягиной Т.В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница" о взыскании стимулирующих выплат за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Комягина Т.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница" (далее БУЗ ВО "Никольская ЦРБ") о взыскании выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415.

В обоснование указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 12.03.2018 N... в должности фельдшера отделения скорой неотложной медицинской помощи. С 01.04.2020 по 31.10.2020 она осуществляла трудовую деятельность по совместительству на основании личного заявления, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации за работу по совместительству работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за фактически отработанное время. Считает, что работодателем нарушено ее право в связи с невыплатой денежных средств стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 53 000 рублей. Просила взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 27.04.2021 производство по гражданскому делу N... по иску Комягиной Т.В. к БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" о взыскании стимулирующих выплат за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, приостановлено до разрешения уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий с выплатами работникам отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО "Никольская ЦРБ".

В частной жалобе Комягина Т.В. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так в определении не указано какие факты и правоотношения, установленные в рамках возбужденного уголовного дела, могут иметь юридическое значение для гражданского дела. В рамках возбужденного уголовного дела не установлены конкретные лица, виновные в совершении уголовно наказуемого деяния. Полагает, что незавершенное предварительное расследование по уголовному делу не препятствует установлению правоотношений сторон по возникшему спору.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения по уголовного дела, возбужденного <ДАТА> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

По информации начальника ОМВД России по Никольскому району от 22.04.2019, по результатам проверки КУСП N... от 23.03.2021 по факту мошеннических действий с выплатами работникам отделения скорой медицинской помощи, 21.04.2021 следственным отделением ОМВД России по Никольскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия и в суд для рассмотрения не передано.

При изложенных обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу противоречит задачам гражданского судопроизводства - своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания, предусмотренные статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу отсутствуют, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Никольского районного суда Вологодской области от 27.04.2021 отменить.

Гражданское дело N... по иску Комягиной Т.В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница" о взыскании стимулирующих выплат за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам направить в Никольский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка