Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Нартдиновой Г.Р., Шкробова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 августа 2021 года апелляционную жалобу НАС на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Минсоцполитики Удмуртской Республики к НАС о взыскании денежных средств; с НАС в пользу Минсоцполитики Удмуртской Республики взысканы перечисленные на оказание содействия самозанятости денежные средства в размере 83 320 руб., с НАС в доход муниципального образования "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 2 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., пояснения ответчика НАС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании бюджетных средств в размере 83 320 руб., перечисленных на оказание содействия самозанятости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Центр занятости населения и был признан с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице. В рамках реализации программы между Центром занятости населения и ответчиком на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости". В соответствии с условиями договора Центр занятости населения обязался оказать единовременную финансовую помощь путем перечисления бюджетных средств на расчетный счет ответчика, открытый им в кредитной организации в размере 67 620 руб. из средств субсидии бюджета УР. Ответчик в свою очередь обязался открыть собственное дело с регистрацией юридического лица в установленном законом порядке, использовать перечисленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с целями, изложенными в бизнес-плане юридической фирмы НАС Центр занятости населения исполнил свои обязанности по договору в полном объёме. Кроме того, ответчику предоставлена единовременная финансовая помощь на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в размере 15 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал НАС Ответчик снят с учета в качестве безработного с даты внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении НАС с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Государственным контрольным комитетом УР ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ответчик получал доход в то время, когда состоял на учете в качестве безработного и получал пособие по безработице. Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Минсоцполитики УР взыскана сумма пособия по безработице, полученного обманным путем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 317,51 руб. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не имел права на признание его в качестве безработного, начисление и получение соответствующего пособия по безработице и на оказание Центром занятости финансовой помощи при содействии самозанятости, включая оказание единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, перечисленной по договору в рамках реализации программы, одним из условий которых является признание гражданина в установленном порядке безработным с правом получения пособия по безработице, что свидетельствует о нецелевом использовании перечисленных бюджетных средств, что существенным образом нарушает законные интересы РФ и УР.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, третьего лица Казенного учреждения Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения" НАС на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик НАС против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовых и гражданско-правовых отношений не имел. Оспаривал свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном между ФГБОУ "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" и от имени ответчика, а также в акте оказания услуг. Указал, что Договор "О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости" исполнен им в полном объёме.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ НАС обратился в Государственное казённое учреждение Удмуртской Республики "Центр занятости населения <адрес>", с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено пособие по безработице.

В рамках реализации Программы между Центром занятости населения и ответчиком на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости" (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Центр занятости населения обязался оказать единовременную финансовую помощь путем перечисления бюджетных средств на расчетный счет ответчика, открытый им в кредитной организации, в размере 67 620 руб. из средств субсидии бюджета Удмуртской Республики.

Ответчик в свою очередь обязался открыть собственное дело с регистрацией юридического лица в установленном законом порядке, использовать перечисленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с целями, изложенными в бизнес-плане НАС

Центр занятости населения исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается Приказом N Ф83/171051 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан", платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации п.п. 10 п. 6 Программы Центр занятости населения на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предоставил единовременную финансовую помощь на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в размере 15 700 руб. из средств субсидии бюджета Удмуртской Республики. Данное обстоятельство подтверждается Приказом N Ф81/171051 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан", платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик зарегистрировал НАС

В соответствии с п. 2.2.3. Договора Центр занятости населения снял ответчика с учета в качестве безработного с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НАС с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина занятым. (Приказ N Д80/171051 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики выявлено, что ответчик получал доход в то время, когда состоял на учете в качестве безработного и получал пособие по безработице.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" и НАС, а также акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в октябре 2016 года получена сумма вознаграждения за оказанные образовательные услуги в размере 1400 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к НАС удовлетворены, с НАС взыскана сумма пособия по безработице, полученная обманным путем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 317,51 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 7.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", положением о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением о порядке финансирования и расходования средств на мероприятия по содействию занятости населения в Удмуртской Республике, утв. постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. ст. 8, 10, 1102, 1109 ГК РФ и пришел к выводу о том, что НАС с ДД.ММ.ГГГГ не имел права на признание его в качестве безработного, начисление и получение соответствующего пособия по безработице и на оказание Центром занятости финансовой помощи при содействии самозанятости, включая оказание единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, перечисленной по договору в рамках реализации программы, одним из условий которых является признание гражданина в установленном порядке безработным с правом получения пособия по безработице.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с какой-либо организацией не имел, с указанной даты дополнительного дохода не получал; сумма в размере 1400 руб., полученная за якобы оказанные образовательные услуги, перечислена ошибочно, о чем в деле имеется справка; денежные средства, перечисленные на проведение мероприятий по открытию НАС потрачены в соответствии с целевым назначением. Факта нецелевого использования денежных средств ГКУ УР "Центр занятости населения <адрес>" не было выявлено. При этом в договоре не был определен порядок возврата денежных средств по основанию - признание гражданина занятым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - НАС, являющийся также представителем третьего лица Казенного учреждения Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения", указывает на правильность выводов суда первой инстанции, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик НАС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, третьего лица Казенного учреждения Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Закона о занятости населения занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Абзацем 11 подп. 8 п. 1 ст. 7.1-1 Закон о занятости населения к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения отнесено содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно п. 2 указанной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости.

Порядок финансирования на территории Удмуртской Республики содействия самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, определен Положением о порядке финансирования и расходования средств на мероприятия по содействию занятости населения в Удмуртской Республике, утв. постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из указанного Положения, данные мероприятия осуществляются в отношении безработных граждан.

Согласно подп. "а" п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения.

Факт выполнения ответчиком оплачиваемой работы достоверно подтвержден представленным в деле договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ижевским филиалом ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (Заказчик) и ответчиком (исполнитель), а также подписанным между ними актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнителем в октябре 2016 года Заказчику оказаны образовательные услуги стоимостью 1 400 руб.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Для проверки доводов ответчика о том, что в данном договоре и акте подпись от его имени выполнена иным лицом, судом первой инстанции назначалась эксперта, ходатайство о проведении которой впоследствии ответчиком было отозвано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно оценив данные доказательства как достоверные и допустимые, пришел к выводу, что в связи с выполнением иной оплачиваемой работы ответчик неправомерно состоял на учете в качестве безработного и получил финансовую помощь при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Возврат Ижевскому филиалу ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" ответчиком денежных средств в размере 1 400 руб., как ошибочно перечисленных, не опровергает вывод суда о выполнении ответчиком в октябре 2016 года оплачиваемой работы для указанной организации.

Доводы жалобы о том, что заключенным между ним и Центром занятости населения договором N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости" не предусмотрено такое основание для его расторжения и возврата предоставленных бюджетных средств как признание гражданина занятым, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

По смыслу ст. 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (ст. 306.4 БК РФ).

Поскольку на момент предоставления бюджетных денежных средств ответчик не соответствовал нормативным требованиям, предъявляемым к их получателю, взыскание полученных средств в рассматриваемом случае отвечает требованиям закона.

Указанное также соответствует правовому регулированию, закрепленному п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик обоснованно указывает, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ N отделения пенсионного фонда ПФ по УР не содержится сведений о ежемесячных пенсионных отчислениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в данном письме отражена информация о том, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователем - Ижевским филиалом ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со ст. 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Таким образом, выводы суда сведениям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N отделения пенсионного фонда ПФ по УР, не противоречат, в то время как данные сведения опровергают возражения истца.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу НАС - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Хохлов

Судьи Г.Р. Нартдинова

Д.Н. Шкробов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка