Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2993/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2993/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларичева Н. А. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 г.
установил:
23 ноября 2020 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Ларичеву Н.А. отказано в удовлетворении иска к Ларичевой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи (справка-счет от 5.02.2004) автомобиля.
Ларичев Н.А. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
15 февраля 2021 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым Ларичеву Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 23 ноября 2020 г.
Ларичев Н.А. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.
В основание жалобы указал на то, что направленную судом почтовой связью копию мотивированного решения суда он получил лишь 24.12.2020.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда было составлено судом 11 декабря 2020 г. то есть было отложено более чем на 5 дней.
При этом, копия мотивированного решения суда, в нарушение требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, была направлена в адрес истца почтовой связью 17 декабря 2020 г., то есть позднее пяти дней после дня его составления.
Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения суда получена истцом 24 декабря 2020 г., то за 18 дней до истечения процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, при этом из которых приходящие на последние дни срока 9 дней являлись праздничными и выходными днями.
Апелляционная жалоба Ларичевым Н.А. направлена в суд 13 января 2021 г., то есть в течение 20 дней со дня получения копии мотивированного решения суда.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Пропуск срока апелляционного обжалования не связан с недобросовестным поведением истца, а связан исключительно с вышеуказанными независящими от него обстоятельствами, которые привели к невозможности подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно отказал истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 23 ноября 2020 г.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, а также необоснованно ограничивается доступ истца к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституцией РФ.
Поскольку в деле отсутствует подлинник апелляционной жалобы истца, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции, для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ларичеву Н. А. процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г.
Возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области гражданское дело по апелляционной жалобе Ларичева Н. А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г., для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Судья
Судья Колотыгина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
