Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-2993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-2993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Неотрейд" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Признать противоправными действия ООО "Неотрейд", осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, (магазин "Пеликан"), выразившиеся в реализации продукции: печенье сдобное "Баба Маня" курабье с персиковой начинкой, сочень с вареной сгущенкой, крекер "Добрый совет" ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", продукт плавленый "Вечерняя сказка" ТМ "Янтарный мир", не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности.
Обязать ООО "Неотрейд" прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.
Обязать ООО "Неотрейд" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средства массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.
Взыскать с ООО "Неотрейд" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" обратилось с исковым заявлением к ООО "Неотрейд" в защиту прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2020 членами СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" были осуществлены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, магазин "Пеликан", деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд". В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, а именно, в продаже находится продукция с истекшим сроком годности: сочень с вареной сгущенкой по цене 29 руб., дата изготовления 25.08.2020, срок годности 7 суток, истекший срок годности составил 1 сутки 11 часов; крекер "Добрый совет" с фруктозой и отрубями ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" по цене 23,80 руб., дата изготовления 29.02.2020, срок годности 6 месяцев, истекший срок годности составил 3 суток 11 часов; печенье сдобное "Баба Маня" курабье с персиковой начинкой по цене 72,30 руб., дата изготовления 26.02.2020, срок годности до 26.08.2020, истекший срок годности составил 7 суток 11 часов; продукт плавленый "Вечерняя сказка" ТМ "Янтарный мир" по цене 18,40 руб., дата изготовления 10.06.2020, срок годности 70 суток, истекший срок годности составил 14 суток 11 часов. Факт допущенных нарушений и реализации описанного товара подтверждается кассовым чеком, актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей N 20, составленным в присутствии продавца.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд признать противоправными действия ответчика, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции: печенье сдобное "Баба Маня" курабье с персиковой начинкой, сочень с вареной сгущенкой, крекер "Добрый совет" ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", продукт плавленый "Вечерняя сказка" ТМ "Янтарный мир", не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным любым доступным способом.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ООО "Неотрейд" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт противоправных действий и причинения ответчиком вреда неопределенному кругу потребителей, указывая на то, что акт проверки составлен заинтересованными лицами, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства. Также не могут быть расценены в качестве доказательств свидетельские показания и фотосъемка.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. От ООО "Неотрейд" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя Общества Любашевской Т.М. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении слушания дела не усматривает, поскольку невозможность явки на рассмотрение дела представителя ответчика в связи с его занятостью в другом деле не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в заседании другого представителя, поэтому данное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Часть 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Судом установлено, что 02.09.2020 членами СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" осуществлены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, магазин "Пеликан", деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Согласно акту N 20 о проведенных мероприятиях от 02.09.2020 и кассовому чеку от 02.09.2020, в магазине "Пеликан", расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд", были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно, реализовывались продовольственные товары с истекшим сроком годности:
-сочень с вареной сгущенкой по цене 29 руб., дата изготовления 25.08.2020, срок годности 7 суток, истекший срок годности составил 1 сутки 11 часов;
- крекер "Добрый совет" с фруктозой и отрубями ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" по цене 23,80 руб., дата изготовления 29.02.2020, срок годности 6 месяцев, истекший срок годности составил 3 суток 11 часов;
- печенье сдобное "Баба Маня" курабье с персиковой начинкой по цене 72,30 руб., дата изготовления 26.02.2020, срок годности до 26.08.2020, истекший срок годности составил 7 суток 11 часов;
- продукт плавленый "Вечерняя сказка" ТМ "Янтарный мир" по цене 18,40 руб., дата изготовления 10.06.2020, срок годности 70 суток, истекший срок годности составил 14 суток 11 часов.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст. 4 TP ТС 021/2011: "... срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению".
Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТРТС 021/2011). Согласно п. 12 - 13. ст. 17 технического регламента ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Также судом установлено, что на момент вынесения решения суда доказательств того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что выявленные истцом в результате проверки действия ответчика противоречат закону и создают опасность для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, обязал ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов.
С учетом положений ст. 46 Закона о защите прав потребителей и ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным доступным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства факта реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, не может быть принят во внимание, поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт реализации ответчиком продуктов с истекшим сроком годности, что прямо запрещено ст. 5 Закона о защите прав потребителей.
Также подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о том, что акт проверки составлен заинтересованными лицами, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" было проведено мероприятие общественного контроля и составлен акт в соответствии с Законом РФ "Об общественных организациях", Законом о защите прав потребителей.
Из представленной в материалы дела копии Устава СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" (п. 2.1) усматривается, что целями и задачами общества, в том числе, является содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, а также защита интересов потребителей.
Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.
Таким образом, проведенное СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" мероприятие в отношении ООО "Неотрейд" соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
То обстоятельство, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки приобретался не непосредственно потребителем, а членами СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей", напротив, свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом - сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.
Доводы жалобы о том, что акт проверки составлен заинтересованными лицами, являющимися членами организации, видеосъемка необоснованно принята судом во внимание, сводятся к переоценке доказательств. Судом первой инстанции установлено, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие факт продажи просроченной продукции. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права при признании действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, так как реализация такого товара запрещена законом.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Неотрейд" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
