Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Ивана Ивановича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода Салаховой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Орехова И.И. - Ивановой Е.А., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Орехов И.И. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой - 64,4 кв.м, состоящий из объектов недвижимости с литерами "А", "а", "А1", "а1", и хозяйственные строения - сараи под литерами "Г", "Г1", "Г2", расположенные по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из одного бревенчатого обложенного кирпичом строения полезной площадью 71 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: кирпичным сараем, кирпичной уборной, расположенными на земельном участке по указанному выше адресу. Данное недвижимое имущество приобретено им в порядке наследования после смерти Придачиной Ф.И., умершей 04.10.1995. Придачина Ф.И. получила указанное имущество в порядке наследования от Придачина И.С., умершего 27.12.1982, которому при жизни для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м по этому же адресу. Наследодатели при жизни осуществили реконструкцию жилого дома под литерой "А", пристроив жилые и нежилые помещения, а также возвели хозяйственные постройки - сарай площадью 64,4 кв.м (литера "Г"), сарай площадью 11,5 кв.м (литера "Г1"), сарай площадью 13,5 кв.м (литера "Г2").
Оформить свои права на наследственное имущество истец лишен возможности ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок и отсутствия у наследодателей разрешения на строительство.
Решением суда постановлено: признать за Ореховым Иваном Ивановичем право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой - 64,4 кв.м, состоящий из объектов недвижимости с литерами "А", "а", "А1", "а1", а также хозяйственные строения и сооружения: сарай (литера "Г"), сарай (литера "Г1"), сарай (литера "Г2"), расположенный по адресу: город Белгород, ул. Полевая, д.21.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного судебного постановления, полагая его выводы не основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст.1112 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания колхозников колхоза им. Калинина Белгородского района Старогородского сельского округа от 19.05.1952 (протокола N 3) Придачину Ивану Сергеевичу отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство дома по адресу по адресу <адрес> Из похозяйственной книги от 16.04.2015 следует, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке Придачин И.С. возвел жилой дом и в 1965 г. зарегистрировал на него право личной собственности. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР N 693 от 3 октября 1964 в городскую черту г. Белгорода включены населенные пункты Белгородского района, в том числе Старый Город. Земельный участок Придачина И.С. получил адрес: <адрес>
В 1982 г Придачин И.С. умер. Открывшееся с его смертью наследство в виде жилого дома полезной площадью 58,91 кв.м, в том числе жилой - 44,45 кв.м, двух сараев, бетонного погреба, расположенных на земельном участке площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, приняла его супруга - Придачина Федосья Ивановна, которая впоследствии завещала свое имущество сыну - истцу по настоящему делу. Придачина Ф.И. умерла 04.10.1995. Истец после ее смерти принял наследство, состоящее из жилого дома полезной площадью 71,0 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: кирпичным сараем, кирпичной уборной, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>
Суд указал, что с переходом прав на недвижимое имущество в виде жилого дома с хозпостройками к наследникам переходило и право пользования земельным участком, на котором эта недвижимость расположена.
Судом при рассмотрении дела установлено, что наследодатели произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его общую и жилую площадь, а также взвели спорные хозпостройки, которые приняты истцом в порядке наследования, однако зарегистрировать свои права на это имущество истец лишен возможности ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на земельный участок.
Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, а также принимая во внимание, что спорные строения соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью, суд пришел выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия признает указанный вывод законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные строения и сооружения являются самовольными, а к истцу в прядке следования не перешло право собственности или пожизненного наследуемого владения на земельный участок, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, Придачину И.С. земельный участок для возведения жилого дома был предоставлен в установленном порядке. Этот же порядок распространяется и на его наследников, что следует из положений ст. 35 ЗК РФ.
Ответчик, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки, доказательств нарушения их положений не представил. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы являются личной позицией апеллянта, основанной на предположениях, и отмену правильного по существу судебного решения не влекут.
Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 января 2019 г. по делу по иску Орехова Ивана Ивановича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
