Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Киячко А.С.
с участием прокурора Куринного Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе войсковой части 45742-В на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2018 года, которым иск Томашкова Николая Анатольевича удовлетворен частично.
Признан незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части 45752 от 19.12.2017 года N в части увольнения старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-82) войсковой части 45752-В Томашкова Николая Анатольевича по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Томашков Николай Анатольевич восстановлен на работе в войсковой части 45752 в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-82) войсковой части 45752-В с 23.12.2017 года.
С войсковой части 45752 в лице войсковой части 45752-В за счёт средств, находящихся на лицевом счёте филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области", в пользу Томашкова Н.А. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 23.12.2017 года по 17.04.2018 года включительно в сумме 106109,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Томашкову Н.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика войсковой части 45752 Антоновой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Томашкова Н.А. и его представителя по ордеру Фокиной Ю.М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томашков Н.А. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к командиру войсковой части 45752 и командиру войсковой части 45752-В о признании незаконными и необоснованными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении допуска к государственной тайне и об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности либо в иной должности, соответствующей его квалификации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что с 10.10.2016 года работал в войсковой части 45752 в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) ПМ-82 войсковой части 45752-В.
В период с мая по ноябрь 2017 года судно выполняло задачи боевой службы, а 13.11.2017 года возвратилось в пункт постоянной дислокации (порт Балтийск). 24.11.2017 года при сдаче капитаном судна в секретную часть войсковой части 45752-В излишествующих носителей сведений, составляющих государственную тайну, было выявлено отсутствие технического журнала органа ЗАС судна. 29.11.2017 года этот журнал был обнаружен в каюте начальника радиостанции. 29.11.2017 года в отношении истца был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах России, утверждённой приказом Минобороны России от 20.10.2005 N010, и пунктами 4, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов на кораблях ВМФ, введенной в действие приказом Командующего ВМФ от 21.07.1992 N046. Приказом командира войсковой части 45752 от 04.12.2017 года N истцу за нарушения указанных нормативных правовых актов был объявлен выговор.
Полагал приказ незаконным и необоснованным, поскольку в должностные обязанности старшего помощника капитана не входит контроль за поступлением на судно носителей сведений, составляющих государственную тайну, и за передачу этих носителей от одного члена экипажа судна другому. В течение всего времени нахождения судна на боевой службе истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, организовал контроль порядка обращения с секретными документами на постах, обеспечил постоянную охрану режимных помещений и пропускной режим в них.
Приказом от 18.12.2017 года N был прекращен допуск истца к государственной тайне, а приказом от 19.12.2017 года N он был уволен с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Полагал приказы незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что приказ о прекращении допуска к государственной тайне издан без тщательного учета всех фактов, и без получения заключения органов безопасности.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 45752 в лице войсковой части 45752-В, в качестве третьего лица - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области (далее - "УФО МО РФ по Калининградской области").
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе войсковая часть 45742-В просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Настаивает на том, что нарушений порядка увольнения истца работодателем не допущено, ему были предложены все вакантные должности, которые он мог бы занять с учетом его квалификации и опыта работы, не требующие оформления допуска к государственной тайне. С выводами суда о том, что Томашкову Н.А. не была предложена вакантная должность старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-86), не соглашается, ссылаясь на то, что указанная должность также требовала и требует в настоящий момент оформления допуска к государственной тайне. Между тем выписку из номенклатуры должностей работников района базирования 702 центра, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, для проверки этого обстоятельства суд не требовал.
Третье лицо ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" в письменных пояснениях поддержало доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 45752 Антонова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Томашков Н.А. и его представитель Фокина Ю.М., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Командир войсковой части 45752, командир войсковой части 45752-В, представитель третьего лица ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Томашков Н.А. работал в войсковой части 45752 с 04.05.2016 года, с 10.10.2016 года - в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-82) войсковой части 45752-В, включенной в номенклатуру должностей работников войсковой части 45752, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.
10.10.2016 года Томашкову Н.А. оформлен допуск к государственной тайне с составлением истцом расписки (формы 2), содержащей его обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Пунктом 4 приказа командира войсковой части 45752 от 04.12.2017 года N к Томашкову Н.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от 20.10.2005 N010, и пунктами 4, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введенной в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от 21.07.1992 N046, в части, касающейся ежемесячного контроля порядка обращения с секретными документами на постах (дежурствах, вахтах) судна, а также постоянного поддержания пропускного режима в режимные помещения и обеспечения их надёжной охраны.
Приказом командира войсковой части 45752 от 18.12.2017 года N Томашкову Н.А. с 04.12.2017 года прекращен допуск к государственной тайне и выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Приказом командира войсковой части 45752 от 18.12.2017 года N (параграф 2) Томашков Н.А. был уволен с должности по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне) 22.12.2017 года.
С приказом истец был ознакомлен в день увольнения, 20.12.2017 года истец получил расчет.
Отказывая Томашкову Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и необоснованными приказов о применении дисциплинарного взыскания и прекращении допуска к государственной тайне, суд исходил из того, что нарушение Томашковым Н.А. требований трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении обязанностей по ежемесячному контролю порядка обращения с секретными документами на постах (дежурствах, вахтах) судна, постоянному поддержанию пропускного режима в режимные помещения и обеспечению их надёжной охраны, подтвержденное материалами дела, давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Поскольку Томашков Н.А. совершил дисциплинарный проступок, заключающийся в нарушении обязательств, связанных с защитой государственной тайны, у командира войсковой части 45752 как уполномоченного представителя работодателя имелись основания для прекращения истцу допуска к государственной тайне.
Истец не оспаривает отказ в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными вышеуказанных приказов, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Томашкова Н.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд правильно исходил из того, что, несмотря на наличие оснований для увольнения работника по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, работодателем был нарушен порядок увольнения.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу части второй статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 83 ТК РФ).
11.12.2017 года истцу были предложены три вакантные должности в войсковой части 45752-В, не требующие допуска к государственной тайне, а именно: матрос 2 класса ПМ-82, слесарь по ремонту металлоконструкции судоремонтной мастерской, слесарь-судоремонтник, от перевода на которые истец отказался.
Действительно, выводы суда о том, что истцу должна была быть предложена для замещения вакантная должность старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-86), необоснованны, поскольку согласно номенклатуре должностей, утвержденной 07.09.2017 года, работник, занимающий эту должность, подлежит оформлению на допуск к государственной тайне. Поскольку такой допуск истцу прекращен, оснований для предложения ему указанной вакантной должности у работодателя не имелось. В связи с чем, такие выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части решения. Вместе с тем, исключение этих выводов на законность и обоснованность судебного решения не влияет.
Так, материалами дела подтверждается, что на день увольнения у работодателя имелись иные вакантные должности, в частности, на ПМ-86, не требующие оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, которые в нарушение требований части второй статьи 83 ТК РФ не были предложены истцу.
Доказательств того, что Томашков Н.А. в силу своей квалификации, опыта работы и состояния здоровья не мог исполнять обязанности по должности матроса пожарного, слесаря по РВ, слесаря по КИПиА, суду не представлено. Должностные инструкции по указанным должностям с указанием требований к квалификации работника суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором работодателем истца является войсковая часть 45752, работодатель должен был предложить истцу все отвечающие требованиям статьи 83 ТК РФ вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе и в других ее структурных подразделениях. Однако, несмотря на большое количество вакантных должностей в других структурных подразделениях войсковой части 45752 с местом исполнения трудовых обязанностей в г.Балтийске, ни одна из этих должностей истцу предложена не была.
Таким образом, судом первой инстанции спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
