Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2017 года №33-2993/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2993/2017
 
г. Мурманск
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Хмель М.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Оветчина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии
по частной жалобе Территориальной профсоюзной организации граждан СССР Чувашской АССР «Сувар» на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление Оветчина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» об обязании восстановить подачу электрической энергии».
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила :
Оветчин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Территориальной профсоюзной организации граждан СССР Чувашской АССР «Сувар» Н.Е.В. просит определение суда отменить и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывает, что профсоюз вне зависимости от факта регистрации в государственных органах обладает правом на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, на ведение коллективных переговоров, заключение коллективных договоров и соглашений, осуществление контроля за их выполнением.
Полагает, что право на объединение и защиту своих прав от лица объединения регламентировано нормами международного права и не может быть запрещено и ограничено в зависимости от факта регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Так, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой прав. В случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. установлено, что субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, в частности, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление в защиту прав Оветчина А.В. подано в суд Территориальной профсоюзной организацией граждан СССР Чувашской АССР «Сувар» и подписано представителем данной организации Н.Е.В..
Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств с
официального сайта Федеральной налоговой службы в ИТС «Интернет» Территориальная профсоюзная организация граждан СССР Чувашской АССР «Сувар» в качестве юридического лица не зарегистрирована, общественным объединением потребителей (их ассоциации, союзы), имеющим статус юридического лица не является.
Возвращая исковое заявление Оветчина А.В., судья руководствовался приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в защиту прав гражданина как потребителя может обратиться не всякая общественная организация, а лишь общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 28 июня 2012 года №17.
Действительно, в абзаце 9 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ закреплена норма, согласно которой профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться в качестве юридического лица.
Вместе с тем, субъектом обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей такая организация являться не может, в том числе и в силу норм Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Возвращая исковое заявление, судья правильно оценил правовую природу и субъектный состав спора, обоснованно указал, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Территориальной профсоюзной организации граждан СССР Чувашской АССР «Сувар» - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка