Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-2993/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2993/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каминской Светланы Евгеньевны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Каминской Светланы Евгеньевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Каминская С.Е. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО) о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 26 июля 2017 года N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку по состоянию на 23 апреля 2017 года стаж ее педагогической деятельности составил 21 год 4 месяца 1 день. В специальный трудовой стаж не включено время ее работы учителем математики с 1 июня 2000 года по 31 августа 2005 года (дополнительная нагрузка) в МБОУ "Задоно-Кагальницкая средняя образовательная школа". Между тем, она имела постоянную педагогическую нагрузку, занимая должность психолога, работала в качестве учителя математики, вела уроки, за что ей производилась соответствующая доплата.
Просит обязать ответчика включить в педагогический стаж время ее работы учителем математики с 1 июня 2000 года по 1 сентября 2005 года в МБОУ "Задоно-Кагальницкая средняя образовательная школа" и назначить пенсию с 21 апреля 2017 года.
В судебном заседании истец Каминская С.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика Сулейменова Л.А., Рахматуллина А.М. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласна истец Каминская Е.С., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, утверждает, что она, выполняя норму часов по должности учителя математики, согласно штатному расписанию в общеобразовательной сельской школе имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем ответчик обязан включить в её педагогический стаж время работы учителем математики с 01.06.2000 года по 01.09.2005 года в МБОУ "Задоно-Кагальницкая средняя общеобразовательная школа" и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 23.04.2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФ РФ в г. Муравленко ЯНАО Бирюкова О.С. высказала позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 1551 ГПК РФ принимала участие истец Каминская Е.С., которая в судебном заседании настаивала на отмене решения суда.
Представители ответчика Масанова Л.В., подгорная Я.Я., Рахматуллина А.М. и Бабич К.В., поддержали доводы возражений, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. от 05.12.2017) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из дела следует, что Каминская С.Е. в период с 01.06.2000 по 30.06.2002 года работала психологом с дополнительной нагрузкой учителя математики в Задоно-Кагальницкой средней школе; с 01.07.2002 по 01.09.2005 года - психологом с дополнительной нагрузкой учителя математики в Муниципальном учреждении "Отдел образования".
Судом установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Муравленко ЯНАО от 26 июля 2017 года N Каминской С.Е. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с педагогической деятельностью включен период работы с 1 июня 2000 по 31 декабря 2001 года в должности психолога с дополнительной нагрузкой учителя математики и не включен период работы по аналогичной должности с дополнительной нагрузкой учителя математики с 1 января 2002 года по 31 августа 2005 года.
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муравленко ЯНАО, отказывая Каминской Е.С. во включении в педагогический стаж указанного периода работы исходило из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 включение работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выполняемой в соответствующих учреждениях и должностях без занятия штатной должности (при условии совмещения должностей), не предусмотрена, несмотря на то, что должность указана в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
Судом первой инстанции данная позиция ГУ-УПФ РФ в г. Муравленко ЯНАО обоснованно принята во внимание исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", предусмотрено, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком, включается в выслугу лет при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления соответствующих периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанными Правилами включение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выполняемой в соответствующих учреждениях и в должностях без занятия штатной должности (при условии совмещения должностей), не предусмотрено, несмотря на то, что должность указана в Списке N781.
При этом пунктом 6 Правил N781 предусмотрено, что работа учителем начальных классов общеобразовательных учреждений, в частности школ всех наименований, лицеев, гимназий, а также учителем расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы, исчисляемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Руководствуясь указанными Правилами N781, а также принимая во внимание пункт 1 Правил N 1067 (распространяющих свое действие в отношении периодов работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года) и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 года N2-П, ответчик засчитал истцу период работы с 01.06.2000 по 31.12.2001 года на ставке психолога с дополнительной нагрузкой учителя математики в Задоно-Кагальницкой средней школе, учитывая то, что работа в должностях предусмотренных Списком N 1067, в том числе без занятия штатной должности в указанный период времени, включается в выслугу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, поскольку спора о праве в данном случае не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований иска в данной части.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в педагогический стаж её работы на ставке психолога с дополнительной нагрузкой учителя математики в той же школе в период с 01.01.2002 года по 01.09.2005 года у суда не имелось.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963) педагогическая работа в одном и том же учреждении дополнительного образования детей с дополнительной оплатой; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений, не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора.
Изложенное свидетельствует о том, что для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности (с дополнительной оплатой) в том же образовательном учреждении в пределах установленной нормы часов и работа сверх данной нормы.
Как следует из трудовой книжки Каминской С.Е., в указанный спорный период истец работала в сельской местности Семикаракорского района Ростовской области в Задоно-Кагальницкой средней школе в должности психолога с дополнительной нагрузкой учителя математики в МУ "Отдел образования", уволена 01.09.2005 года по статье 80 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 8-9).
Данные, содержащиеся в справке от 10 августа 2016 года, в тарификационных списках за 2001-2005 годы, выданных МБОУ "Задоно-Кагальницкая средняя общеобразовательная школа", а также дополнительно представленный истцом суду апелляционной инстанции приказ от 19 июня 2000 года N39 о переводе Каминской Е.С. на должность психолога с дополнительной нагрузкой учителя математики (л.д. 212), подтверждают выполнение Каминской Е.С., в том числе в спорный период с 1 января 2002 года по 1 сентября 2005 года, работы в должности психолога, а также дополнительной работы (без оформления договора) учителя математики.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает занятие истцом штатной должности учителя математики и при таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении периода работы истца с 01.01.2002 года по 01.09.2005 года в специальный стаж, дающий право истцу на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка