Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2993/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2993/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юлдашева Дмитрия Анваровича на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 7 сентября 2017 года, которым удовлетворено заявление Юлдашевой Натальи Александровны о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юлдашева Н.А. обратилась в суд с иском к Юлдашеву Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также в целях обеспечения сохранности подлежащего разделу имущества ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Юлдашеву Д.А.
Определением судьи от 7 сентября 2017 года приняты меры обеспечения иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N.
С постановленным определением не согласен ответчик Юлдашев Д.А.
В частной жалобе он просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая меры по обеспечению иска, судья исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе автомобиля. Следовательно, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, соответствуют целям и задачам ст. 139 ГПК РФ. Целью применения мер обеспечения иска является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда в будущем.
При этом заявитель частной жалобы на основании положений ст. 146 ГПК РФ в случае вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, не лишен возможности предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Судьей не допущено нарушений норм процессуального права, вследствие чего оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 7 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Юлдашева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
